De Myter och fakta av Obamacare

Patient skydd och prisvärda sjukvårdslagen (PPACA), även kallad Obamacare, har varit en av de mest hett omtvistade rättsakterna i färskt minne. Färre lagar har skapat en sådan intensiv, arg debatt, och ännu färre har skurit så djupt in så många olika aspekter av amerikanska trossystem. Med alla kontroverser kring 2010 räkningen, kan det vara mycket svårt att skilja på vad som är en sann del av PPACA och vad är ett samtalsämne. Här är några samägda föreställningar om Obamacare räkningen, och hur nära de är till en verklighet. Omdömen

amerikaner kommer att tvingas att köpa vissa Insurance Planer

En av de största problemen med PPACA är utan tvekan den individuella mandat: kravet på alla amerikaner att köpa en försäkring plan om de har möjlighet att ge den, annars betala en årlig straff. En majoritet av stater har ifrågasatt det grundlagsenliga i uppdraget, och beslutet har gått hela vägen till Högsta domstolen. Omdömen

Mandatet kommer från en välmenande plats. Förenta staterna inte har en universell vårdsystem, och över 15% av befolkningen fortfarande oförsäkrade. Slutmålet för vårdreformen är att se till att så många amerikaner är försäkrade som möjligt, så att de kan få den vård de behöver. Utan ett universellt alternativ, är den enskilda mandat en av de enda sätten att garantera detta. Men många har decried det som en regering kontant greppa och en överträdelse på individuella rättigheter. Dessutom har många människor oroar sig för att de kommer att tvingas att köpa vissa planer som överensstämmer med en dold agenda eller är sämre än den plan som de för närvarande betalar för. Omdömen

Medan existerar individuella mandat i propositionen, absolut ingenting i PPACA styrkor vem som helst att ändra försäkringen de för närvarande har. Målet är att öppna marknaden och låta alla amerikaner att välja en försäkring plan som fungerar för dem. Det syftar också till att göra försäkring mer tillgänglig för dem som behöver det, genom att förbjuda försäkringsbolag vägrar täckning baserad på redan existerande villkor eller avbryta en politik över godtyckliga misstag i pappersarbete. Även uppdraget får eller kan inte godtas, är avsikten att se till att USA: s medborgare tas om hand. Omdömen

dödpaneler Omdömen

Det är ingen hemlighet att USA satsar ett förfärligt belopp varje år på hälso- och sjukvård. En del av detta går till att behandla pensionärer som blir allvarligt sjuka; utvidga deras liv är ofta kostsamma, smärtsamma och meningslöst på lång sikt. Uttrycket "dödspanelen" in allmänheten lexikon under 2009, som används av den tidigare Alaska guvernör Sarah Palin med hänvisning till debatten över federal täckning av oförsäkrade. Hon laddade att den föreslagna lagstiftningen skulle skapa en "dödspanel" av byråkrater, som skulle döma vilka amerikaner var värdig att ta emot vård - vilket innebär att hennes äldre föräldrar och Downs syndrom barn skulle nekas. Kommentaren var helt ogrundade - ingenting i den föreslagna lagstiftningen skulle ha gjort för detta -. Och var allmänt krossat av en rad olika källor Omdömen

Trots den skrämmande tanken på en dödspanel har varit förhärskande i medvetandet hos vissa amerikaner. Det talar till en djupt rotad rädsla för att ge regeringen alltför mycket kontroll över sitt öde. En undersökning 2011 visade att nästan 23% av amerikanerna trodde att Affordable Care Act skulle ge regeringen kontroll över att end-of-life beslut för seniorer. Trots denna oro, det finns ingenting i PPACA som skulle tillåta detta. Den ursprungliga lagförslag som orsakat så mycket väsen var en som skulle betala läkare som ger patienter med råd om end-of-life planering, som kan innefatta alternativ till aggressiv, dyra livsförlängande behandling. När kontroversen återuppstått, var denna bestämmelse sjunkit från PPACA Omdömen

Sjukvård Ransonering Omdömen

Oron över "dödspaneler" är en delmängd av en större rädsla. Som vård ransonering. Vissa människor oroar sig för att bestämmelserna i PPACA ge regeringen för mycket kontroll över beslut sjukvårds, gör det möjligt att begränsa vård utifrån vissa kriterier. Det är något som alla kan enas om. Det är i grunden orättvist att ransonera ut sjukvård, och varje människa fruktar att de inte kommer att klara provet Omdömen

Flera källor - inklusive ekonomer, författare, och Obama själv - har pekat ut en tuff faktum: hälso- och sjukvård i USA är redan ransonerade. Det är begränsat baseras på inkomst, sysselsättning och befintliga förhållanden, och är en del av anledningen till att över 15% av landet är fortfarande oförsäkrade. Som en bristvara, är det nödvändigt att dela upp det på något sätt; långt ifrån godtyckligt bevilja vård till vissa medborgare, Affordable Care Act syftar till att skapa lika förutsättningar på många sätt. Den nuvarande iteration av PPACA fattar beslut ransonering ur händerna på försäkringsbolagen, som inte längre tillåts att förneka täckning baserad på redan existerande villkor. Detta är bara början; sann reform kommer att kräva en omfattande översyn av många aspekter av hur hälso- och sjukvården fungerar. Omdömen

Slutsats Omdömen

Detta är bara en handfull av de många kontroversiella punkter som myr Washington i debatten om PPACA. Propositionen innehåller bestämmelser som sparkar in på flera punkter under det kommande decenniet; vissa punkter kan hamna göra ändringar i dessa händelser, och andra kan förekomma som planerat. Medan en majoritet av tillfrågade amerikaner har problem med PPACA, de nästan universellt överens om att hälso- och sjukvårdssystemet i USA är i trängande behov av reformer; precis vad att reformen kommer att se ut, och hur det kommer att passera, återstår att se Omdömen  ..