Wall Street Bailout, Congressional Cover-up, eller Sarbanes-Oxley?

Varje ny kontrovers kräver en titt på liknande situationer i det förflutna. Precis vad är en räddningsaktion ändå? I början av 80-talet arrangerade Lee Iacocca ett statligt lån och skattelättnader för att få Chrysler Corporation tillbaka från randen till konkurs --- under Carter administrationen, att bespara dig en Google.

Den ekonomiska dominoeffekt av en större företags död var klart, och kongressen handlade klokt när det räddade detta amerikansk ikon från utrotning --- lånen återbetalades. Men det var dålig förvaltning eller kortsynt regeringen som orsakade problemet. Politiker masserade och befogenhet fackföreningarna genomförde minimilön lagstiftning och skyddade stålindustrin från utländsk konkurrens.

Liknande ekonomiska problem fanns hela bilindustrin och lägre kostnader, var bättre produkt precis börjar komma i land. Bailout eller fix-up? Voteless företag var perfekt patsies då, och förblir så i dag. Men den genomsnittliga Joe investering i framgången för dessa perenna syndabockar för dåligt styre har ökat från noll dollar till alla våra dollar. Varje misslyckande tar en bit av din pension program med det.

Alla anställda John Q är investerare; alla skattebetalare är investerare; alla amerikaner har ett eget ägarandel i framgången för alla börsnoterade företag i vår "reglerad kapitalism" ekonomin. De flesta politiker fortfarande inte kan ansluta prickar, och verkar vara att formulera politik som bygger på den senaste konsensus offentliga bloggar.

Det var inte de finansiella institut som beslutat att göra inteckning pengar tillgängliga för praktiskt taget vem som helst som ville äga ett hem --- regulatorer tillåtna (uppmuntrat) en uppmjukning av behörighetskraven. I själva verket möjlig de den underprissättning utlåning praxis som vilseledda många första gången homebuyers.

De lätt pengar utlåningspraxis, och himlen exploderar bostadspriser, kom spekulanter i mixen och hemmet flipping blev så populär som Monday Night Football. Spekulanter acceptera risken för förlust, det är vad de gör. Men som möjliggör skapandet av hög risk där ingen förväntas är oacceptabelt. De kreativa produkter som utvecklats av de finansiella institutionerna måste undersökas närmare och märkt ett mer effektivt sätt.

spekulationsbubblor imploderar alltid --- denna gång ta ner spekulanter och marginellt kvalificerade husköpare lika. Det är aldrig så lätt att skylla på företag, men vem avblåstes tillsynsmyndigheterna? Mäklarfirmor har hela divisioner, vars enda uppgift är att se till att ingen ser skelögd på någon SEC reglering (real, övervägs, eller förväntade).

SEC själv kräver full insyn från alla registranter. De intressen kunden alltid placeras först --- utom naturligtvis, vilket var fallet med collateralized debt obligations (CDO), när en handling av kongressen förbjuder SEC från att ta en titt. Kunde de ha härrörde strömmen? Det spelar ingen roll. Det viktiga är att komplicerade produkter granskas mer noggrant i framtiden. Omdömen

Fannie Mae och Freddie Mac har en liknande historia att inte berätta. Kongressen var delaktiga i deras charad också, med intressekonflikter som är säkert värda omfattande undersökningar, men återigen, inte nu. Nu måste vi få denna kredit driven ekonomi ut ur akuten och tillbaka ute där det hör hemma, smörjning hjulen på alla branscher, växande sysselsättning, och bekräftar styrkan i vårt system.

Detta är inte en situation där en oskyldig regeringen att ösa ur en ond bransch som har förlorat sin trovärdighet (finanssektorn förtjänar lite trovärdighet). Detta är en möjlighet för kongressen att spara och stärka en ekonomi som har drabbats av en statligt initierad lättnader i låneregler, ett statligt uppdrag förbud om reglering av derivatprodukter, och redovisningsregler som bara inte vettigt för hypotekslån backas ( eller ränte) värdepapper.

Politiskt, genom att använda de finansiella institutionerna som en syndabock är enkelt och att döma av Internet omröstningar, effektiv. John Q är rasande, men endast hälften av problem causers, och av fel skäl. Hur många av er har slutat göra din inteckning betalningar bara för att marknadsvärdet på ditt hem har fallit? Omdömen

Mindre än 5% skulle vara en rimlig uppskattning. Ännu en mycket mer betydande del av den kollektiva inteckning i USA (inte i något skede av standard) har godtyckligt raderas från institutionella balansräkningar. Även inom de "giftiga" produkter regeringen skulle köpa 80% av lånen är fasta och uppfylla sina månatliga åtaganden. Kassaflödet från dessa produkter är mer än tillräcklig för att hålla saker och ting, om det inte vore för Sarbanes-Oxley. Omdömen

kongressen Sarbanes-Oxley Act 2002, placera några mycket stränga, olämpliga och oflexibla rapporteringsregler på finansinstitut. Enligt denna lag skall finansiella tillgångar värderas till marknadsvärde --- även om de inte är till salu! Rörelsekapitalet Model eliminerar problemet helt och hållet, men det är svårt att tillämpa när enskilda värdepapper inte kan identifieras. Omdömen

Mer än 95% av amerikanerna gör sina amorteringar rätt på schemat, men det finns ingen marknad för de finansiella produkter som innehåller dessa inteckningar. Följaktligen balansräkningar återspeglar biljoner dollar mindre än löptiden värdet på de värdepapper som innehas av finansiella institutioner.

Eureka! Reglera produkten skapar mekanismen bättre, så att den produktiva värdet av de underliggande tillgångarna är mätbar. Men under tiden, tillfälligt Sarbanes-Oxley restriktioner och omvärdera deras tillämplighet på förpackade bolåneprodukter som existerar nu. Omdömen

Obligationer, inteckningar, preferensaktier, etc. är kontrakt som hedrade 99% av tid. De hålls för de intäkter som de lovar. Dessa löften uppfylls medan regeringen berättar innehavare som de inte kan bokas till fulla värdet. Har de alla blivit galna? Omdömen

Detta är ingen räddningsaktion för en bransch, är det en transfusion av kapital som behövs för att möjliggöra en bransch att följa lagstiftning som bara inte vettigt. Och medan politiker hållning och pontifikat, rasa och skuld, banker misslyckas och irreparabel skada görs för att John Q näste ägg --- din och min! Omdömen

talar om för mig att mitt hus har sjunkit i marknadsvärdet gör mig ingen skada, och jag fortsätter att göra min månatliga betalningar --- den nedre (mer realistiskt) marknadsvärdet kan minska mina finansieringskostnaderna. Berättar banker att inteckningar de samlar på behöva skrivas ned, eftersom de inte kan säljas, är vansinne.

Säg John Q mer om källan till problemet, och olika huvuden kommer att rulla Omdömen  ..