Situationen för den nya Rich

De är föremål för tunt förklädd avund. De är de råvaror av vulgära skämt och målen för populära aggression. De är nyrika. Kanske de bör behandlas med mer lämpligt inom den akademiska disciplinen psykologi, men sedan ekonomi i en gren av psykologi. För många, de representerar en psykopatologi eller sociopathology.

nyrika är inget nytt fenomen. Varje generation har dem. De är uppkomlingar, de som försöker undergräva de befintliga eliten, för att ersätta den och slutligen att ansluta sig. I själva verket kan den nyrika klassificeras i enlighet med sina förbindelser med väl förankrade Old Rich. Varje samhälle har sina veteran, ärevördiga och aristokratiska samhällsklasser. I de flesta fall fanns ett starkt samband mellan välstånd och social ställning. Fram till början av detta århundrade, kunde bara fastighetsägare rösta och därmed delta i den politiska processen. Marken herrskapet säkrade militära och politiska ståndpunkter för sin avkomma, oavsett hur dåligt rustade de skulle ta itu med det ansvar stack på dem. Den särbehandling och insiders mentaliteten (“? Gamla pojkar nätverk att använda en berömd brittisk uttryck) såg till att de ekonomiska fördelarna inte spreds jämnt. Denna snedfördelning, i sin tur, tjänade till att föreviga fördelarna med de härskande klasserna.

Först när rikedom loss från landet, var denna solidaritet bruten. Mark? Är en bristvara, icke-reproducerbar resurs? Främjat en knapp, icke-reproducerbar sociala eliten. Pengar, å andra sidan, skulle kunna mångfaldigas, kopieras, omfördelas, blandas, gjort och förlorade. Det var demokratisk i ordets rätta bemärkelse av ett ord, annars slitna tunn. Med meritokrati i ascendancen, aristokratin var härkomst. Människor gjort pengar eftersom de var smart, våga, lycklig, visionär? Men inte för att de är födda till rätt familj eller ingift en. Pengar, den största av de sociala equalizers, gifta den gamla eliten. Blod blandas och samhällsklasser var alltså suddig. Aristokratin av kapitalet (och senare av entreprenörskap)? Vilken vem som helst med rätt kvalifikationer skulle kunna tillhöra? Trounced aristokratin av blod och arv. För vissa var det en sorglig stund. För andra, en triumferande en.

Den nya Rich valde en av tre vägar: subversion, revolution och emulering. Alla tre typer av reaktion var resultatet av avund, en känsla av underlägsenhet och ilska över att diskrimineras och förödmjukad.

Vissa New Rich valde att undergräva den bestående ordningen. Detta uppfattades av dem vara en oundviklig, gradvis, långsam och “ historiskt sanktionerade process?. Överföringen av rikedom (och makten i samband med den) från en elit till en annan utgjorde omstörtande element. Den ideologiska shift (till meritokrati och demokrati eller att massdemokrati som y Gasset skulle ha uttryckt det) tjänade till att rättfärdiga den historiska processen och lägga den i sitt sammanhang. Framgångarna för den nya eliten, som en klass, och dess medlemmar, individuellt, tjänade att bevisa “? Rättvisa bakom tektoniska skift. Sociala institutioner och sedvänjor anpassades för att återspegla de preferenser, böjelser, värderingar, mål och världsbild av den nya eliten. Detta tillvägagångssätt? Oändligt, examen, försiktig, alla tillmötesgående men också obeveklig och allt genomträngande? Präglar kapitalismen. Den kapitalistiska Religion, med sina tempel (köpcentra och banker), präster (bankirer, finansiärer, byråkrater) och ritualer? Skapades av N! ew Rich. Det hade flera syften: att skänka någon gudomlig eller historisk betydelse och mening på processer som annars skulle kunna ha uppfattats som kaotisk eller hotfullt. Att tjäna som en ideologi i Althusserian mening (dölja disharmoniska, den obehagliga och fula samtidigt förstärker den samstämmiga, konformistiska och tilltalande). För att ge en historisk process ram, för att förhindra känslor av vilsenhet och tomrum, för att motivera sina anhängare och föreviga sig själv och så vidare.

Den andra typen av New Rich (även känd som “? nomenklaturen i vissa regioner i världen) valde att våldsamt och irreversibelt utrota och sedan utrota den gamla eliten. Detta var vanligen genom användning av brute force belagd med ett tunt skikt av inkongruent ideologi. Syftet var att omedelbart ärva rikedom och makt samlats genom generationer av elitistiska styre. Det fanns en avsikt av en jämlik omfördelning av rikedomar och tillgångar. Men verkligheten var annorlunda:? En liten grupp den nya eliten öste upp det mesta av bytet. Den uppgick till en kirurgisk ersättning av en hermetisk elit av en annan. Ingenting förändrats, bara personliga identiteter. En nyfiken dikotomi har bildats mellan den del av ideologin, som handlade om den historiska processen? Och å andra sidan, som klar de metoder som ska användas för att underlätta överföring av rikedom och omfördelning. Medan den första var deterministisk, långsiktig och irreversibel (och därför inte mycket pragmatisk)? den andra var en nästan ohöljd recept för plundring och plundring av andra människor? egendom. Kommunism och Östeuropa (och, i mindre utsträckning, det centraleuropeiska) versioner av socialismen drabbats av denna inneboende giftiga utsäde av svek. Det gjorde fascismen. Det är inte konstigt att dessa två syster ideologier kämpade i första halvan av nittonhundratalet. Båda föreskrev oblyga, renodlad, ohämmad, tvångsförmögenhetsöverföring från en elit till en annan. Proletariatet hade nästan ingen av bytet.

Det tredje sättet var att emulering. Den nyrika, som valde att anta det, försökte assimilera världsbild, värderingar och beteendemönster sina föregångare. De gick samma talade samma, klädd sig på samma sätt, köpte samma statussymboler, åt samma mat. I allmänhet, de såg så bleka imitationer av the real thing. I processen blev de mer katolsk än påven, mer Old Rich än den gamla Rich. De överdrivna gester och manér, förvandlas de raffinerade och fina konst till kitsch, blev deras tal överdrift, deras sociala organisationer dikteras av löjligt stela koder anständighet och uppförande. Såsom i liknande psykologiska situationer fader och matricide följde. Den nyrika uppror mot vad de uppfattade som tyranni en döende klass. De slaktade sina föremål för emulering? Ibland fysiskt. Förverkliga sin oförmåga att vara vad de alltid strävat efter att vara den nyrika bytt från fru! tion och permanent förnedring till aggression, våld och övergrepp. Dessa nyomvända vände sig mot grundarna av deras nyfunna religion med raseri och övertygelse förbehållet sant men besvikna troende.

Oavsett vilken metod av arv antagits av nya rika, alla av dem dela några gemensamma egenskaper. Psykologer vet att pengar är en kärlek substitut. Folk samlas det som ett sätt att kompensera sig för tidigare svider och brister. De fäster stor känslomässig betydelse för mängden och tillgången till sina pengar. De tillbaka: de leker med leksaker (snygga bilar, klockor, bärbara datorer). De slåss om egendom, territorium och privilegier i en jungiansk arketypisk sätt. Kanske är den viktigaste lärdomen av allt: den nya Rich är barn, som strävar efter att bli vuxna. Efter att ha fråntagits av kärlek och ägodelar i sin barndom? De vänder sig till pengar och vad det kan köpas som en (om än dålig eftersom aldrig uppfylla) substitut. Och som barn är? de kan vara grym, okänslig, oförmögen att fördröja tillfredsställa deras drifter och begär. I många länder (tillväxtmarknader) de är de enda kapitalister som finns. Där snurrade de av en malign ,! patologiska, form av kumpankapitalism. Allteftersom tiden går, kommer dessa omogna New Rich bli morgondagens &'; s gamla Rik och en ny klass kommer att dyka upp, New Rich i framtiden. Detta är det enda hoppet dock otillräckliga och magra att utvecklingsländerna har Omdömen  ?..