Förhållande Råd: Hantering konflikter i relationship

En annan media utredning om konflikthantering:

I &'; M inte en yeller. Jag har aldrig varit. När min syster och jag hade knock-down slagsmål som barn, skrek hon och jag pratade eller grät (eller båda). Faktiskt, att &'; s hur våra slagsmål spela ut dessa dagar. Jag heller aldrig skrek när argumentera med mina föräldrar, och den enda gången jag fick lite av en “ tiff &"; med en kollega, skrek hon och jag, ja, talade. I &'; M på samma sätt med datum. Nyligen hade jag min första någonsin argumentet med en icke-yeller. Det var konstigt – mycket konstigt. Och jag skrattade nästan mitt eftersom det gjorde &'; t känns som en kamp. Så var det? Har känslomässig release uppstå om du inte &'en; t skrika? Är kampen så effektivt eller produktiv? Gör två personer som är icke-yellers åstadkomma något medan striderna? Vad sägs om två screamers? Times Union är ett 150.000-cirkulation dagstidning i huvudstaden i delstaten New York. Vi är Hearst ägda, och våra berättelser köras på NY Times och Hearst trådarna efter de förekommer i våra papper. Detta är för min söndag Life 3.0 kolonn.

Din fråga verkligen blir till hjärtat av skillnaden mellan positiva och negativa relationer. Återigen, är den verkliga frågan här hur man ska hantera de oundvikliga konflikter som är förvisso en del av varje relation när du tar 2 olika människor samman med 2 helt olika bakgrunder.

Problemet med vår förståelse av argument är att vi har ännu inte utveckla den känslomässiga vägtull och psykologisk reaktion på dem. Målet, å andra sidan, är att hantera dessa konflikter genom meningsskiljaktigheter, inte argument. En av de viktigaste delarna av min bok är mitt avsnitt om Martin Luther King eftersom han lärde oss det rätta sättet att hantera konflikter, vad han kallade civil olydnad, en term som han lärt sig av en fransk filosof vid namn Thoreau. Med andra ord, när de ställs inför konflikter som du inte håller med det är okej att vara olydig, att vara oense, bara vara civil om det.

Problemet med argument är den känslomässiga vägtull på 2 inblandade och den olyckliga uppdelning i kommunikation som är resultatet av meningsskiljaktigheter som förvandlas till argument. Den huvudsakliga skillnaden mellan meningsskiljaktigheter och argument är meningsskiljaktigheter ske på ett logiskt plan medan argument att äga rum på en känslomässig plan, vilket inte är logiskt och lösningar på dessa konflikter blir extremt svårt, om inte omöjligt.

Tyvärr försöker modern psykologi för att övertyga oss om att om du inte &'en; t släppa dina känslomässiga oro som ligger till grund för alla konflikter då du undertrycka dem, var i tid undertryckta oro småningom exploderar. Vad som saknas här är begreppet inte undertrycka de underliggande emotionella oro utan att diskutera dem med din partner i livet, som bör ge en utomståendes, objektivt perspektiv, spärra din partner och' s personliga otrygghet orsakar ett subjektivt perspektiv i hans eller hennes svar. Målet är att prata igenom de osäkerheter så att rädslan bakom den känslomässiga oro kan frigöras på ett positivt sätt.

Och verkligheten är att så snart du korsar planet av tvister och in i planet argument kommunikation bryta ner. Med tvister logik, som förstås och kan vara antingen logiken i tankar eller logiken i känslor, så småningom förstås av båda parter där en lösning blir då möjligt. Tyvärr finns det inga riktiga lösningar bakom känslomässiga argument. Inte bara är de inte logiskt, men i verkligheten är ett resultat av arbetet med en part att genomdriva sitt subjektiva perspektiv, på bekostnad av en bättre objektiv lösning för både inom en relation.

vid Tim Kellis
http://HappyRelationships.com/
http://HappyMarriages.com/
.