Vetenskapliga bevis vi lever i en Simulation

Tillbaka i juni 2009, skrev jag en artikel med rubriken “ bevis på att vi och' re leva ett liv i Illusion &"; (http://thelaymansanswerstoeverything.com/?p=515). I den jag enligt vad jag ansåg var överväldigande bevis för att vi alla lever i någon form av datorsimuleringar. Jag erbjöd också några enkla förklaringar till varför jag trodde att vi gjorde. På den tiden, de människor som är öppna för att tro på sådana fantastiska teorier ivrigt höll med förutsättningen, medan de som förlitar sig på hard-core vetenskapliga bevis, inte. Tja, en kul grej och' s hände under åren sedan jag skrev denna artikel. Forskarna börjar se tecken på att de icke-troende kräver. Frågan är nu, om dessa skeptiker kommer att besluta att ta det blå pillret eller det röda pillret?

Redan innan jag &'; d sett The Matrix redan 1999, var jag av den uppfattningen att den värld vi levde i var illusoriskt. När mattan i källaren i mitt barndomshem var rippat upp flera år sedan för att ge plats åt nya mattor, upptäckte mina föräldrar underskrifter av min bror och jag från år tidigare inskrivna i betongen under. Signaturerna dateras tillbaka till mitten av 1980-talet, då hälldes betongen att fastställa en lucka längst ned i trapporna. Bredvid min signatur, samt datum, skriven orden: “ Ingenting är Real &";. Förutom att bara citera min favorit Beatles sång, jag antar att jag hoppades att när vi (eller vem) hade återupptäckt vad jag &'; d skrivit, den illusoriska karaktären av vår värld skulle ha redan visat sig korrekt. Tja, kanske jag inte har varit alltför långt borta Omdömen

Som jag skrev i “. Life of Illusion &"; post, även efter att ha sett The Matrix, det gjorde jag och' t ta simuleringen konceptet bokstavligen, men mer som en metafor för illusionary aspekter av vår materiella existens – en tillvaro där vi tror oss vara enskilda individer som är i händerna på händelser och omständigheter som händer av en slump i världen. Min övertygelse var att, i sanning, var vi alla en energi som, medvetet och omedvetet, skapade de händelser som vi upplevt i våra individuella och kollektiva liv. Omdömen

Det här var det perspektiv jag hade när jag skrev lekman trilogin . I själva verket, av de över en halv miljon ord i manuskripten för dessa romaner, ordet, “ simulering, &"; doesn &'; t visas en gång. Naturligtvis, dessa romaner är själva en metafor för vad jag tror den verkliga världen är och hur framtiden ser ut så utelämnandet doesn och' t påverka deras budskap alls. Poängen är dock att det fanns en tid – ganska nyligen – att jag själv gjorde &'en; t tror att världen var faktiskt en simulering. Men sedan började jag att avslöja en hel del övertygande information som öppnade mina ögon och ndash;. Och mitt sinne till möjligheten Omdömen

Det var runt den tiden när jag skrev Myten om Lost. Boken använder simuleringen konceptet både förklara de många mysterier Lost and visa dold visdom som direkt kunde kopplas in i våra liv. Min forskning vid skrivning boken (i sådana ämnen som Panopticon fängelset) i kombination med filmer jag upptäckte (som Existenz) och olika händelser som hänt i världen och mitt liv snart som tillräckligt med bevis för att övertyga mig att livet utfrågningens &'; t bara en illusion , men en datorsimulering. Jag började snabbt att se hur världen-as-simuleringsmodell gjorde fullständig mening, medan vår presumtion för att vi levde i den allra första verkligheten verkade lika löjligt som att vi är de enda livsformer i universum. Omdömen

I “ Life of Illusion &"; artikeln, jag påpeka att de flesta teknik kunniga människor är överens om att inom en inte alltför avlägsen-framtid, kommer vi att ha utvecklat vår interaktiva virtuella världar spel som The Sims eller Second Life till den punkt där spelet och verkligheten kommer att vara omöjlig att skilja . Eftersom vi upplever livet genom våra sinnen, vi faktiskt aren &'en; t alltför långt bort från artificiellt styra stimuli som vi känner som verklighet – orsakar oss att se, höra, lukta, smaka och röra saker som endast är elektroniska impulser som skickas till vår hjärna .

När du accepterar att tro, är din nästa fråga huruvida vi redan lever i en sådan värld nu. Logiskt, om sådan teknik visas efter en relativt kort spännvidd på intelligent evolution (cirka 10.000 år jämfört med ett universum som &'; s 13,8 miljarder år gammal), isn och' t det högst osannolikt att vi just-så-råkar bo i den ursprungliga verkligheten ? Isn och' t det mycket mer troligt att vi också, och de som skapade vår värld och de som skapade denna värld också alla lever i simuleringar Omdömen

Argumentet för de skeptiska typer som predikar endast bevisbara vetenskap och ateism är? att en sådan tro förvirrar bara saker; Det strider mot Occam &'en; s Razor principen att den enklaste hypotesen är oftast den rätta, och att en sådan teori fördröjer bara den oundvikliga frågan: vem skapade den ursprungliga World

Jag kan se varför någon simulering teorin verkar? som ett onödigt hinder för sanning, men ibland den enklaste teorin bara framstår som mer komplicerat från en och' s perspektiv. Till att börja med kan begreppet tid bara vara en del av vårt nuvarande simulering och kanske inte ens existerar i någon av de andra verkligheter bortom detta. I dessa riken, är alla möjligheter som skulle kunna existera faktiskt alla skapade samtidigt. De flesta teoretiska fysiker tror att detta är sant om vår värld samt – att tiden är illusorisk och mycket som ett spel, allt har redan kodats och endast vår erfarenhet gör oss känns som vi är på väg genom tiden.

Även inom begreppet tid, är tanken att det måste finnas ett ursprungspunkten i vårt förflutna också en bristfällig koncept baseras endast på vår subjektiva upplevelse. Verkligheten är att formler för flödet av deltidsarbete lika bra i båda riktningarna. Så kanske vårt universum kommer att skapas i framtiden. Detta är bara ett par exempel på hur våra antaganden om verkligheten begränsas av våra uppfattningar, som kan eller inte kan vara korrekt. Omdömen

Om man tittar på detta på ett annat sätt, tänka två möss i en klar plast bur debattera om vad som finns utanför deras värld. Den första musen anser att det finns en värld utanför sin bur indikeras av ett rum, och i rummet han ser ett fönster som öppnas till ännu en annan värld, och i det övre hörnet av fönstret kan han se ljusa specifikationer på natten som han tror består av andra världar. Den andra musen hånar detta, säger att den första musen endast onödan komplicerar saker. Klart deras är den enda värld, eftersom han kan se allt från där de är – det är platt mot kanten av deras livsutrymme – som en bild. Och om så många världar fanns, hur skulle den första musen kunna se dem genom första platt värld Omdömen

Från vårt perspektiv, det &';? S lätt att se fel i den andra musen och' s argument, men Vi kan också se varför han tror att första musen har en mer komplicerad teori medan han verkligen. Samma analogi kan göras med simulering teorin. Multi-nivåer av verkligheten får inte göra verklighet mer komplicerat, kan det vara mycket karaktär hur verkligheten är. Och medan, som den första mus, simuleringen teori kan ha de specifika detaljerna fel (den första musen utfrågningens &'; t verkligen se en annan värld direkt utanför sin bur), det &'; premiss handlar om andra existenser utanför vår egen, och utanför att en, och så vidare, är i huvudsak korrekt. Omdömen

Vi antar just den tiden, och punkter i ursprungs existerar eftersom det är vår erfarenhet. Men vår erfarenhet är mycket begränsad och har redan visat sig vara fel baserat på vad kvantfysiker redan vet om arbetet i vår värld (se sista stycket i “ Svaret till allt &";). Vår erfarenhet av livet är baserat på vad vi känner. Men de som handlar med subatomära molekyler vet att vår värld är mycket, mycket mer bisarra. Men eftersom de flesta av oss kan &'en; t förstå att vi bara gå tillbaka till vad vi förstår.

För alla vi vet, ett universum med simuleringar inom simuleringar kan vara hur allt har sitt ursprung, och som &'; s säga att vi i denna version av verkligheten, aren och 'en; t de som skapade det på det sättet? Så något argument som simuleringar kan &'en; t vara rätt eftersom de i onödan komplicerar mysterium var vi kommer ifrån är bristfällig för sitt antagande att saker och ting måste arbeta utifrån vad vi redan tror oss veta. Liksom andra musen, kan allt vi tror att vi vet är fel. Universum kunde existera på baksidan av en sköldpadda, som står på baksidan av en annan sköldpadda med sköldpaddor hela vägen ner. Medan jag tror att de flesta håller med om att en simulering är mer sannolikt än att det &'; s intressant att notera hur urgamla sköldpaddorna på sköldpaddor teori är ett utmärkt analogi med simuleringar inom simuleringar för möss och män som didn &'en; t ännu förstå vad en simulering var

Vad &'; s. fantastiskt för mig är att allt vi don &'en; t medvetet förstå om arbetet i vår värld verkar vara helt absorberad av oss omedvetet från många filmer, TV-program och andra berättelser som utforska illusoriska teman. Hur kommer det sig att de flesta artister, musiker och berättare är alla på samma sida om det här? Så många berättelser, särskilt på sistone (Avatar, Inception, The Source Code, The Adjustment Bureau, Gränslös, Sucker Punch, Vakna, Touch, Lost, The Cabin in the Woods, Tron: Legacy), alla ta itu med teman om illusionary världar och /eller hur vi alla är anslutna.

Det &'; s nästan som om dessa författare är alla få liknande nedladdningar eller plocka upp några kollektiva medvetna sanningen att de flesta av oss aren &'en; t tillräckligt känsliga för att höra. Som jag och' ve skrivit om många gånger, dessa konstnärer och berättare är moderna shaman och deras berättelser utgör vår mytologi som innehåller dolda sanningar om hur vår värld verkligen fungerar. När vi börjar få en tydligare förståelse för fysiken i vår värld, dessa berättelser kan komma närmare och närmare att vara bokstavligen sant. Så The Matrix är närmare än Total Recall, som ligger närmare än Tron, som är närmare än Trollkarlen från Oz. Och snart kommer det att finnas en film som får det ännu närmare än The Matrix. (På många sätt har den trettonde våningen, Existenz och Inception redan gjort detta för att visa världar inom världar.) Review

Efter “ Life of Illusion post, &"; Jag skrev andra som förklarade varför en simulerad värld gjorde fullständig mening. In “ The Golden Path, &"; Jag jämförde idén om ett öde vad &'en; s känd i spelvärlden som “ gyllene väg &"; – den väg som programmerare designen så spelarna känner sig som om de är vägledande sina karaktärer medan deras erfarenheter har faktiskt varit förprogrammerad för den mest spännande spelet möjligt. Som med spel, ibland våra liv känns som de blir knuffade i vissa riktningar eftersom det finns specifika saker vi &'; re tänkt att erfarenhet för att komma till nästa nivå – en nivå som behöver utmana oss lite mer eftersom vi har vuxit från vad vi &'; ve redan övervinna. Detta förklarar också varför livet är svårt. Utmanande spel är mer givande, mer benägna att hålla oss ockuperade, och mer benägna att stimulera tillväxten. Att &'; s varför Atari &'; s Combat hade inga uppföljare släpptes, medan Nintendo &'; s Donkey Kong gett upphov till en hel imperium Omdömen

I en annan senare inlägg med titeln “. Har du sett vaxkakor &"; Jag skrev om hur hexagoner och honungskaka former poppar upp överallt i drag, TV-program och de senaste designmönster. Jag jämförde dessa former för att vara som infrastrukturen i vår verklighet. När du bryter ner någon tv-spel eller datorskärm till sina grunderna du får geometriska former – pixlar som utgör det vi ser som en helhet. Om vårt universum är en simulering, måste det göras upp av små upprepade former också. Vi vet om atomer, elektroner, kvarkar, och vibrerande strängar strängteori. Kanske på minsta nivå finns det ett nät av hexagoner som de grundläggande byggstenarna i denna illusionary värld. Och kanske är den moderna shaman i vår tid börjar plocka upp så mycket som de andra sanningar som de plocka upp och översätta i berättelser och bilder vi kan förstå –. Även om det bara omedvetet Omdömen

Även om alla detta verkar magiska eller andlig, det är mycket möjligt att det &'; s helt enkelt vetenskap som vi don &'en; t ännu förstår. Vilka spiritualisterna kallar sakral geometri kan egentligen bara vara de geometriska byggstenarna i vår verklighet. Anledningen till att så många av de former av naturen bildar ett visst mönster (kallas “ det gyllene snittet &";) är sannolikt eftersom det &'; s. Baserad på matematiska formuleringar av det program som skapade vår värld Omdömen

Up tills nu, är detta verkligen allt vi &'; ve tvungen att gå på: jämföra vissa samband mellan simuleringar och vår värld. Vad har börjat förändras dock att forskarna nu börjar ta möjligheten simuleringen på allvar och faktiskt testa för att se om element som endast dyker upp i simuleringar visar upp i vår värld samt Omdömen

En varning.: om du tror att okunnighet är lycka och skulle föredra att leva i en värld som är faktiskt verklig och tanken på att leva i en simulering skulle störa eller till och med skrämma dig, föreslår jag att du sluta läsa här. Jag vill inte göra bedömningar på ett sådant önskemål och helt förstå fördelarna med bara leva livet i vår upplevda verklighet utan att vilja gräva djupare för att upptäcka hur det hela fungerar. Om något, min envishet på att avslöja mekanismerna för allt detta verkar långt mindre logiskt. Men jag antar att &'; s bara hur jag programmerades.

För att läsa resten av den här artikeln och ta reda på vetenskapliga belägg för att vi lever i en simulering och hur du uppdaterar din mindre än perfekt avatar, klicka nedan:
http://thelaymansanswerstoeverything.com ?. /p = 2.144 Omdömen