Vilka är målen och begränsningarna för jämförande kriminologi?

Vad är syftet och begränsningar jämförande kriminologi? Review Illustrera ditt svar genom en jämförande analys av karaktären av antingen en viss typ av brottslighet eller aspekt av rättvisa i två eller flera länder. Omdömen

Denna uppsats kommer att undersöka mål och begränsningar jämförande kriminologi genom att jämföra och studera de straffrättsliga kulturerna i Norge och England i förhållande till barn på barn mord. &Ldquo; James Bulger &"; 1993 fall i England och “ Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grön D, 2007) fallet i Norge är bäst att jämföra båda straff kulturerna i landet; som man tar en mindre bestraffande tillvägagångssätt medan den andra ser allvarligt och en aldrig tidigare skådad syn på unga brott. Därför; mycket litteratur och' s inom PENOLOGI och kriminologi hävdar att detta gav Tony Blair kanten för att införa “ brott och oordning Act 1998 &"; (Haydon D et al, 2000) med hjälp av en upprörd medvetna samhälle. Dessutom; detta demonis olika beteenden (dvs grupp av barn som leker fotboll /cricket på gatan) och insatser av ungdomar som avvikande; medan det tidigare var erkänd som en norm och allmänt accepterat.

De angivna fallstudier ovan är fördelaktigt när det gäller att utforska många aspekter av jämförande kriminologi. Jämförande kriminologi är allmänt erkänd som en “ tvärkulturella jämförelser &"; av brottslighet; Det är dock snarare ett vetenskapligt förhållningssätt som syftar till att analysera likheter och skillnader av en viss företeelse av två eller flera länder (Johnson E, 1983). Dessutom; som en följd av globaliseringen, har jämförande kriminologi tagit ett språng från de historiska rötterna den grundades på inom sociologi. I synnerhet; jämförande kriminologi undersöker mönstren bland kriminalitet och straffrättsliga institutionerna; genom ekonomiska, sociala, politiska och kulturella system (ibid, 7).

När det gäller begränsningar inom jämförande kriminologi; tillförlitligheten i statistiska uppgifter; eftersom det finns många oro bland mycket forskare som brottsligheten kan vara vilseledande och opålitlig. I England och Wales detta argument stöds av viktiga bevis hittades av British Crime Survey (2008/09). De fann att många offer inte rapportera till polisen, eftersom de fruktar att de kan ställas inför ytterligare viktimisering. Dessutom; Den brittiska Crime Survey identifierar också behovet av att förändra; hur data och resultat extraheras i sin forskning, som de identifierar en &"; svart märke &"; eller “ stor lucka &"; inom hur det straffrättsliga systemet registrerar data (Justitiedepartementet 2007/08, s 135). Omdömen

Men. när det gäller mord register och inspelning, är det troligt att de är mer tillförlitliga som människor och polisen är mycket sannolikt att spela in dem på grund av vilken typ av brott, dock; rädslan att många forskare står inför är definitionen av mord kan skilja sig åt i olika länder beroende på deras politiska och kulturella skillnader; Därför, i detta fall; begränsningen som väcker mest oro är gränsen för tillgänglig litteratur om och" Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grön D, 2007and Nelken D, 2007) fallet i Norge. Likväl; Det finns några artiklar och böcker finns att utforska dessa fall på djupet i viss mån (ibid).

Därför; att fastställa mål och begränsning av jämförande kriminologi är att ta reda på varför gjorde straff kulturen i England mot ungdomar förändrats efter ett barns död i händerna på ett barn, men i en liknande incident i Norge gjorde ingen inverkan. Denna uppsats fokuserar intensivt på de politiska och mediala skillnader inom de två länder som var de huvudsakliga skäl som David A. Green (2007); att förstå skillnaderna i straffpraxis i de båda länderna.

Den engelska och walesiska samhället kulturellt har varit mycket välvilligt gentemot sina barn sedan nitton-talet. Synnerhet under utvecklingen av “ uppfostringsmetoder och industriskolor &"; (Stephenson M 2007: 23- 24) som föreslogs av en utvald utskottsbetänkande år 1853; och stöds stöd som ges av staten gentemot sådana uppfostringsmetoder system. Eftersom rapporten uppgav många barn som begår brott behövs “ system utbildning, vård och industriell ockupationen snarare än enbart straff &"; (Grigg R 2002: 293 citeras i Stephenson M 2007: 23- 24).

Dessutom; det är uppenbart genom arbetena av Pearson (1983) och Cohen (1980); att vår kultur var sentimental mot “ barn i trubbel &"; (Cavadino M, 4: e upplagan 2007:. 312) i det förflutna, särskilt under perioden världskriget och efter. Detta argument kan stödjas genom en akt av parlamentet – de barn och ungdomar Act 1969 – som infördes med avsikt att en mildare straffsystemet mot ungdomsbrottslingar (ibid). Dessutom 1980 och' s under en period av avskräckande politiska klimatet; utvecklingen med ungdoms rättvisa hyllades som framgångsrika i att minska antalet ungdomar i förvar; Dessutom ansågs vara vägen framåt för en mycket allmän reform av det straffrättsliga systemet (ibid: 312 – 313).

Å andra sidan, den skandinaviska och' s även under 1980 och' s betraktades som en exceptionell övergripande kultur på grund av de låga straff metoder för brott och straff, särskilt Norge och Sverige (Bondeson U som det hänvisas till i Pratt J, 2005: 189) som Finland hade en extremt hög inkarnation hastighet. Men detta betyder inte att skandinaverna är ett brott fri nation; så mycket författare identifierade en slående likheter i brottsutvecklingen under de senaste 50 åren till stöld och misshandel till andra nationer i Europa (ibid).

Dessutom; både politiska kulturen i Norge och England, där väg mot en helt etablerad samhällsekonomisk (välfärdssystem) institution relativt utformad för att hjälpa och skydda sina barn och utsatta familjer inom ett socialt uppdelat samhälle. Trots England återhämta sig från en kraftigt drabbats lågkonjunktur och Norge var en startpunkt för deras ekonomiska utveckling (Lacey N 2008, Cavadino M. 4: e upplagan. 2007, Pratt J 2005 och nationer encyklopedi, 2011).

Men, det är uppenbart i och" det straffrättsliga systemet: en introduktion &"; att den engelska välfärdsmodellen (System) motsäger med rättvisa modell: som man tar en positivistisk syn medan den andra tar en klassicistisk inställning till brottslighet (Ed Cavadino M. 4. 2007:. 315). Därför; de skandinaviska modellerna både välfärd och rättvisa utgör ett praktiskt system för att stödja både dess vuxna och unga lagöverträdare (Pratt J, 2005 och grön D, 2007).

I motsats till den skandinaviska och 'en; s; under 1990-talet den engelska regeringen och '; s strategi för ungdoms felande vände fula och mycket litteratur anger den engelska straffrättsliga systemet är under straff kris. För närvarande trenderna föreslår regeringen och samhället gynnar en mycket hårdare straff och behandlingar mot ungdomsbrottslingar och denna trend visar få tecken på att avta (Cavadino M, 4: e upplagan 2007:. 312).

Å andra sidan; skandinaver har lyckats hålla en stabil och stadig fängelse takt med deras öppna sinnade system som öppen anstalt. Bondeson (ovan Pratt J, 2005: 189) ger två skäl för denna stabila och stadiga fängelsefrekvens i skandinaviska länder som Norge, (i) “ välfärdsstruktur ...... öppen och rådgivande, (ii) de skandinaviska länderna har haft höga halter av funktionell demokratisering &"; (ibid).

Men, Bondeson uppger att priserna brott inte hänför sig till kriminalpolitik. Som Pratt (2002: 182 citeras i Pratt J, 2005: 192) anges; Det råder ingen tvekan om den skandinaviska samhället blev mer bestraffande och antog en bestraffande attityd gentemot brottslingar efter 1980-talet. Roberts et al (2003) påpekar att under 1990-talet det straffrättsliga systemet och dom reform var mycket influerad av den allmänna opinionen som har ökat fängelsenumren i likhet med Storbritannien, Kanada, Nya Zeeland och USA. Dock; nivån av rädsla bland samhället i England jämfört med Norge är dramatisk.

skandinaver känner mycket säkrare jämfört med det engelska samhället i förhållande till brott (Pratt J, 2005: 192). Dock; dessa faktorer inte ensam kan vara anledningen till att den engelska regeringen tog en mycket bestraffande och klassicistisk, svar på James Bugler fallet 1993, medan norrmännen tog en mindre straff och positivistisk, förhållningssätt under Silje Marie Redergard fallet 1994.

Därför; många forskare inom mycket litteratur inom kriminologi hävdar att straffmyndiga hade ett viktigt bidrag när det gäller hur båda fallen där behandlas. I England åldern för straffrättsligt ansvar är tio; som leder “ Jon Venables och Robert Thompson &"; för att bindas i en vuxen bana (Haydon D et al, 2000). Å andra sidan; Skandinaviska länderna (inklusive Norge) ålder för straffrättsligt ansvar är 15; vilket kan tyckas mer en förnuftig och en försvarbar hållning gentemot ungdomar rättvisa (Inkludera ungdom, Online 2002.); vilket leder till en positivistiska behandling.

“ Peking regler &"; som ansvarar för att fastställa riktlinjer för straffmyndiga där artikel 4.1 anges att: “ i dessa rättsordningar erkänner begreppet åldrarna straffrättsligt ansvar för ungdomar, i början av denna ålder får inte fastställas vid för låg en åldersnivå, med tanke på de faktiska omständigheterna i emotionella, mentala och intellektuella mognad &" ;. Dock; i Storbritannien verkar som straffmyndiga sätts baserat på deras historiska rötter snarare än vetenskapligt baserade skäl (ibid).

Dessutom; Rule 4.1 råder också att “ i allmänhet bör det finnas ett nära samband mellan begreppet straffrättsligt ansvar och andra sociala rättigheter och skyldigheter (t.ex. civilstånd, civila majoritet etc) &"; (ibid). Dessutom; FN: s konvention om barnets rättigheter enligt artikel 1 har följande lydelse: “ ett barn betyder att varje människa som är yngre än arton år och" (. OHCHR Online: 2007). I England är rösträtt fick vid en ålder av 18, körkort vid 17 års ålder och äktenskapet utan föräldrarnas samtycke är 18; och som Ann Hagell av Policy Research Bureau kommenterad “ det finns ingen annan rättsligt eller socialt område där vi ger barnen helhetsansvar vid tio, främst på goda grunder &"; och det nuvarande systemet innebär en hög risk för social utslagning (Guardian 17/01/2002 citeras i Inkludera Youth nätet, inget datum).

Å andra sidan; i Norge (alla nordiska länder), är straffmyndiga enligt ovan 15 och någon under 18 år går igenom rättsväsendet är inriktade ofta mot sociala tjänster och fängelse som en sista utväg (Inkludera ungdom, Online. 2002 ). Dessutom; den totala skandinaviska samhället är mycket mindre straffande jämfört med de europeiska samhällena (inklusive England) i förhållande till domen; eftersom endast 18 procent av norrmännen antog inkarnation som form av straff för dem i åldern 20 och under; medan européerna visade en mycket högre procent antog inkarnation mot unga lagöverträdare (Pratt J, 2005: 193).

Vissa kanske hävdar att denna straffbar ålder skillnaden ansvarsfördelning mellan de två länderna Norge och England; tillsammans med olika grad av straff tillvägagångssätt som båda länderna gentemot sina barn, bidrog eller aktiveras ungdomarna straffsystemet för att ta två olika distinkta straff i en liknande incident. Dock; Enbart dessa faktorer inte kan förklara varför straff kulturen i England blev hårdare och hårdare, medan norska ungdomsstraffsystemet förblev densamma.

Därför; arbete David A. Green (2007) och Haydon D et al (2000) kan betraktas som en av de bästa jämförande studier som upprättar en mer acceptabel och en rimlig förklaring till varför straff kulturen inom England ändras medan Norwegian oför påverkas. Båda forskare identifierat den politiska (kulturella) skillnader i sättet att bedriva politik, tycks utgöra en stor del av olikhet i svar på ett mycket liknande fall under 1990-talet; och media deltar i både barn på barn mord och konstaterade att det var på grund av media inflytande bland samhället; som senare tvingade politikerna och beslutsfattarna att vidta snabba åtgärder för att skapa och genomföra strängare straff att deras behandling av juvenil brott. Detta tillvägagångssätt var ett resultat av den engelska samhället och' s &'; krav och' för att återställa freden bland en rasande kollektiva medvetande.

Men, barn på barn dråp kan inte också betraktas som ett nytt fenomen som det alltid har funnits och allmänt accepterat av samhället och som leder samhället att ta en positivistisk tillvägagångssätt vid behandling av barn på barn mord med överseende och human form av straff som kan innebära den unge förövaren är försedd med en bättre välfärd och utbildning tillsammans med psykologisk behandling för att förhindra återkomst av en incident i liknande slag (Stroud J, 2002).

Gröna stater att jämförelsen av barn på barn mord från båda länderna på ett motsvarande tidsperiod; hjälper redogöra för skillnader i nationella och" aptit &"; straff i båda länderna genom “ åtskillnad mellan marjoritarian och konsensusdemokrati (Grön D, 2007). I England, upprepade pressen i en mycket konkurrensutsatt mediemarknad, tryckte politikerna att politisera Bugler fallet. Därför; Labourregeringen på den tiden använde fall ange dess nya och hårdare inställning till lag och ordning, vilket skulle göra partiet mer electable i en tid av växande allmänhetens oro ungdomsvåld och kriminalitet (ibid). Därför; Gröna påstår, att “ samförstånd natur &"; bakom norsk politik minskat incitamenten till “ politisera &"; det Redergard fallet på ett liknande sätt till England (ibid).

I England, James Bulger case fått enorma och ofta uppmärksamhet i media på ett mycket oöverträffad nivå. Medierna fokuserar på mördarna av James Bulger tvingade alla politiska partier och Poli &'; s att svara med “ förbinder sig att få tuff mot en rad sociala missförhållanden och" såsom våldsamma videospel och dåligt föräldraskap (grön D, 2007). Denna nivå av media publicitet på “ Jon Venables och Robert Thompson &"; skadat och förstört deras framtid och mental stabilitet (Haydon D et al, 2000). Medan; de norska medierna tappade fallet när ålder ungdomsbrottslingar har uppstått och fokuserade på att intervjua barnomsorg experter, barnpsykolog och socialarbetare om hur dessa barn kan få hjälp och återinföra dem med resten av samhället.

Genom dessa två fall av en mycket liknande mord har gjort det möjligt att upprätta och avgöra skillnaden och likheterna inom två länder när det gäller deras politiska, sociala och straff kultur mot ungdomsbrottslingar. De båda länderna utforskas här är väldigt lika när det gäller samhället och deras nivå av punitiveness; de båda har etablerat ett välfärdssystem strax efter andra världskriget två. Men skillnaderna är attityden mot ungdomsbrottslingar. Även den engelska samhället blev mycket bestraffande och hårdare på grund av massmedia blåst arg och raseri efter döden av James Bulger; och en politisk kultur mycket influerad av media. Den norska och' s stannade relativt lugn och behandlas incidenten med betydande omsorg och var mycket överseende med sina ungdomsbrottslingar.

Därför; denna jämförelse av båda nationer med en liknande social kultur, men med stor skillnad i attityd och politisk skillnad mot ungdomsbrottslingar; den engelska straff kulturen bör ta en positivistisk strategi genom att importera teorier och metoder från den norska och' s som det skulle vara mer fördelaktigt för den engelska kriminalvårdsanstalt ekonomiskt och socialt, eftersom det är uppenbart att unga brottslingar behöver stöd och hjälp i stället för ren medel frihetsberövande straff . En annan anledning till varför engelsmännen bör inta en mycket likartad syn på den skandinaviska och 'en; s är det; systemet här var påverkas av yttre faktorer såsom media och offentlig ilska och arg som återigen var drivs med ett “ mycket konkurrensutsatt mediemarknaden &"; som grön uppgav (2007) Review.  .