Gåvan: Ekonomisk Perspectives

The Gift: Economic Perspectives
[Vinod Anand] Omdömen Som vi vet finns det tre värden (gåvor) i det ekonomiska livet: Frihet, rättvisa och vård.

Låt oss kort titta på ett ekonomiskt perspektiv gåva:

I nationalekonomi gåvor har också fått en del uppmärksamhet också. Det kommer att komma som någon överraskning att de flesta ekonomer har gjort det inom sin sedvanliga ramen förklaring, det vill säga genom att förklara gåvor både när det gäller utbyte och i fråga om nyttomaximering. Kenneth Arrow (1972) är ett bra exempel, lägga också idén om ett socialt kontrakt: Omdömen

“ Varje individ är. . . motiveras av rent egoistiska tillfredsställelse härrör från de varor som tillkommer honom, men det finns en implicit sociala kontrakt så att varje utför beloppen för andra på ett sätt som beräknas öka tillfredsställer alla &" ;.
(Arrow 1972: 348)

Varför en ren egoist skulle bry sig om och '; alla &'; lämnas oförklarat, som brutalt belyser brister i rationalitet koncept som Arrow fäster på. Alternativt hävdar Arrow att göra en gåva kan öka givaren och 'en; s nytta eftersom det ger psykologisk tillfredsställelse. Hans förklaring är rent subjektiv och instrumentell: gåvan omvandlas till en egennyttiga inställning som kan handlas utanför mot att tillfredsställa andra egennyttiga preferenser Omdömen

George Akerlof (1982) ger en mer subtil förklaring. gåvor i hans inflytelserika artikel om gåvor i anställningsavtal utan också misslyckas med att skilja gåvor från utbyte. Han ger en förklaring till varför arbetstagarna kan arbeta hårdare även när de inte önskar eller förväntar befordran samt varför arbetsgivare kan betala ovan marknaden lön som är högre än en arbetare och' s alternativkostnader. Akerlof och' s förklaring vilar på två typer av värden. Först erkänner han driften av värdet av rättvisa, som han etiketter som norm för en rättvis dag &'; s arbete. För det andra, uppfattar han ett uttryck för karp, som han etiketter som sympati, utvecklas bland arbetstagarna och mellan arbetare och ett företag under de nära samspel de har med varandra. Akerlof uppfattar rätta denna omsorg som en gåva. Gåvan på arbetarnas sida är arbetsinsats utöver minimiarbetsstandard; gåvan på sidan av företaget är utbetalning av ovanstående marknadslöner. Så vi förväntar oss en förklaring till de ömsesidiga gåvor i form av sympati och relationer och ansvar som uttrycks i dessa. Omdömen

Akerlof inte analysera ytterligare de gåvor som han uppfattade dock. Snarare, resten av hans argument undergräver hans erkännande av en gåva. Han vänder oväntat sin analys runt och börjar att konceptualisera de ömsesidiga gåvor mellan arbetsgivare och arbetstagare som börser och som utilitaristisk. Han hävdar att arbetarna byta ut extra arbetsinsats för extra verktyg, som materialiseras i ovan marknadslöner. De fasta börserna högre löner för högre arbetsinsats emot. Gåvan har förklarats bort; hänvisning till det var bara för att skilja avtalsarbetsinsats och avtalslöner från utomobligatoriska extra arbetsinsats och utomobligatoriska extra lön. Så i slutändan Akerlof förklarar inte gåvor, utan utomobligatoriska utbyte. Akerlof anmärkningar själv: &'; sådan ge är ett handelsföretag relations i den meningen att om den ena sidan av utbytet inte lever upp till förväntningarna, är den andra sidan också sannolikt att inskränka sin verksamhet och' (Akerlof 1982: 549). I sin analys av skillnaden mellan utbyte och gåva har effektivt tagits bort: gåvan förklaras som utomobligatoriska utbyte
Kenneth Boulding (1981) inte likställa gåvor med utbyte men förvirrad dem med omfördelning i sin uppfattning om &'; bidrag och '. ;. Problemet med att blanda värden för vård och rättvisa på det här sättet är att regler och ge, legitimerade tvång och lyhördhet, och de samlade och interpersonella nivåer klumpas ihop som om de var samma. I själva verket Boulding &'; s egna exempel på skillnaden mellan skattebetalning och välgörenhet illustrerar problemet med att kategorisera vård under etiketten bidrag. I hans exempel visar Boulding hur fördelningsreglerna kan vara mer effektiva än välgörenhet i fall såsom skatteuppbörd. Samtidigt hans exempel ger ett argument mot liberala och frihetliga positioner mot skatter: han visar sin legitimitet – härrör från frivillig överenskommelse om &'; tvång &'; av skatteinbetalning – när priser och förfarandena för skatteuppbörd avtalas på ett demokratiskt sätt
“. Om regeringarna stöddes av rent frivilliga bidrag, är det mycket troligt att de inte skulle få stöd mycket väl, och hela samhället skulle drabbas av otillräckliga kollektiva nyttigheter. Det är inte inslag av hot eller enbart tvång, därför, som skapar en känsla av exploatering, men känslan av illegitimitet. Den skattskyldige inte nödvändigtvis känna att han utnyttjas av en regering som han anser vara legitimt. Men eventuella skatter som samlats in av en regering betraktas som illegitimt kan betraktas som exploatering &". (Boulding 1981: 84) katalog

Med utgångspunkt i dessa insikter av frihet, rättvisa och omsorg, samt utbyte, regler och gåva, blir det möjligt att skilja ontologiskt vart och ett av dessa värden och mekanismer för intern fördelnings. Min fungerande definition av vård i ekonomin, då är att vården är en gåva av varor eller tjänster som uttrycker sympati för vårdmottagare och innebär ömsesidigt utbyte och upprätthålla relationer. Börsen är då en motprestation transaktion som avser de transaktorer &'; värdighet och självförverkligande, vilket innebär ett konkurrensförhållande till andra. Fördelnings regler är ett uttryck för rättvisa och innebär rättigheter som måste förverkligas genom att följa överenskomna regler. Var och en av dessa tre olika mekanismer tilldelnings således definieras i termer av ekonomiska aktörer och' erfarenheter av dem, på samma nivå som det verkliga livet. Definitioner av ekonomiska beteende som är beskrivande för nivån på systemet nödvändigtvis annorlunda: de inte avser de etiska kapacitet förstådda i beteendet i varje värde domän, därför termen '; ekonomisk transaktion och' eller &'; interaktion och' bör användas för att beskriva nivån på systemneutrala villkor som inte innebär moraliska konnotationer, såsom sympati, fritt val, eller normer. Omdömen

Var och en av de tre typer av värden som är verksamma i ekonomin innebär fyra etiska kapacitet : engagemang, känslor, överläggning och interaktion. För frihet, är engagemang för värden som självkänsla och värdighet som Peacock och Lasher, Fleurbaey, Grus och Trannoy har angett. För rättvisa, är engagemang för värden som respekt och rättvisa som Rawls, Kolm och Roemer har påpekat. För vård, är engagemang för värden som tillit och sympati som Gauthier och Baier har föreslagit. De känslor som hör till varje typ av värden kan anges som stolthet i fråga om frihet, en känsla av riktigheten för rättvisa och kärlek när det gäller vård, även om många andra känslor kan fästas vid var och en av dessa värden, eftersom de varierar mellan olika kulturer. Överläggning är också olika i varje fall. För frihet, kan överläggning karakteriseras som val, ett medvetet val och inte en algoritm; för rättvisa överläggning är involverade i acceptans av legitimitet av en fördelningsregel, medan när det gäller omsorg överläggning uttrycks i responsen för en omtänksam behov. Slutligen kan varje typ av värden också karakteriseras i termer av de speciella interaktioner den behöver. Såsom har diskuterats ovan dessa är utbyte, regler och gåvor i respektive praxis frihet, rättvisa och omsorg. Dessa interaktioner finns på marknaden (Agora), staten (eller annan myndighet) (polis) och vårdekonomi (oikos). Denna sista föreställning omfattar omtänksam i hushåll samt vårda i en gemenskap och volontärverksamhet i föreningar och kooperativ.
På grund av dessa flera dimensioner som finns i varje typ av värden som är verksamma i ekonomin dessa värden kan inte längre betecknas som singularis. Vi skall därför använda begreppet domäner ekonomiska värde. Varje typ har sin egen domän i ekonomin som
Vi kommer att hänvisa till enligt följande (utan att det innebär en hierarkisk ordning):
• Det ekonomiska värdet domän frihet,
• Det ekonomiska värdet domän rättvisa,
• Det ekonomiska värdet domän vård.
Utan åtaganden aktörer kommer inte att kunna interagera rationellt med varandra. Utan åtaganden gentemot olika typer av värden som delas i ekonomin och att stödja varandra, kommer den ekonomiska processen inte kunna fungera på något rimligt sätt, som en har hävdat i detta kapitel. Med andra ord, på mikronivå rationella ekonomiska aktörer har åtaganden i varje värde domän. Tillsammans med dessa åtaganden de har känslor, de avsiktligt på grundval av deras värderingar, och de interagerar med andra för att främja de värden de har åtagit sig att. Dessutom åtaganden ekonomiska aktörerna till de värderingar de omhuldar är inkommensurabla: det finns ingen enskild skala utilitaristiska eller på annat sätt – längs vilken de olika värden som de har åtagit sig att kan mätas och utvärderas. Antagandet att aktörerna beräknar utilitaristiska kostnader och fördelar när de fattar beslut om att köpa en ny bil eller att få ett barn är helt enkelt inte möjligt. På makronivå åtagandena delas (men även omtvistade) med andra som också värdesätter frihet, rättvisa och omsorg, snarare än slutar är subjektiv och instrumentala som neoklassisk teori antyder. Omdömen Naturligtvis tre värde domäner sträcker sig långt utöver den ekonomiska växelverkan &ndash ; De har betydelse i kultur, politik, samhällsliv och liknande – men jag begränsar min analys till sin verksamhet i det ekonomiska livet. Där domäner har erkänt att finnas kvar under lång tid (Karl Polanyi 1944 1968) och att anpassa och förändras med tiden. Sådana förändringar kan ses till exempel i avsevärd del av livsmedelsproviantering från självhushållsproduktion i vårdekonomi till produktion för utbyte på området för frihet under detta århundrade. Eller, i ett exempel, ser vi en förändring från fördelningen av bostäder i det forna Sovjetunionen från statlig reglering på marknaden efter nedgången av statssocialism. Sådana förändringar i den ekonomiska aktiviteten från en domän till en annan tenderar att inträffa endogent eller genom politiska åtgärder. Ofta sådana förändringar utvecklas långsamt. Värdet åtaganden, känslor kopplade till dessa åtaganden, de särskilda former av överläggningar och interaktion, kommer ingen av dessa faktorer förändras över en natt (även i vad som verkar vara en plötslig förändring, som i nedgången av Berlinmurens till exempel).
I området för frihet, kan knappa resurser anslås genom utbyte till ytterligare individualistiska värden relaterade till utvecklingen av ett &'; s talanger och självförverkligande (på den här typen av mål, se till exempel, Jon Elster (1986) som menar att ekonomiska aktörer söker självförverkligande i sin verksamhet på marknaden). Börsen kommer inte vidare frihet när de appliceras utanför denna sfär, som vi kan se i fall som att betala skatt eller familje hemtjänst för en Alzheimers patient. Utövandet av individuella val på skattebetalning eller skattesatsen som ska betalas är mot lagen och kan straffas, vilket begränsar en och' s frihet. Att anta att en Alzheimers patienten kan göra sina fria val på den medicinska marknaden kommer troligen inte främja patientens 'en; s frihet men gör henne ännu mer sårbara,
Inom området rättvisa, kan fördelningsregler ytterligare offentliga värden om solidaritet och moraliska plikt (se på den här typen av mål, bland annat Amitai Etzioni 1988), till exempel i kollektivförhandlingar. Men fördelningsreglerna kommer inte vidare rättvisan när de appliceras utanför denna sfär, till exempel i fördelningen av arbete eller i självhushållsjordbruk.
Inom området vård kan knappa resurser anslås genom gåvor, till exempel för att främja inter värden föräldraskap och vänskap eller obetald barnomsorg (se på den här typen av ändarna, Joan Tronto 1993 och Peta Bowden 1997 bland annat). Men gåvor kommer inte vidare vård när de appliceras utanför denna sfär, till exempel i anbud för vägbyggen (när gåvor blir mutor) eller i fördelningen av socialbidrag (när gåvor gör välfärdssystemet korrupta). Omdömen

Inom varje ekonomiskt värde domän, då värden endast främjat när resurserna fördelas enligt ett lämpligt system för den domänen fördelning: utbyte främjar frihetsvärden, omfördelning främjar rättvisa värden, samtidigt ger främjar vårdar värden (se igen Figur 2.1). Inom varje värde domän finns inget linjärt behovs slutar förhållande som antogs i neoklassisk ekonomi. Engagemang, känslor, överläggning och interaktion inbördes relaterade, stödja varandra. Ingen ansträngd maximering är möjligt eftersom mål och medel är inte oberoende av varandra. Snarare tyder det ömsesidiga beroendet mellan de etiska kapacitet i varje domän som beteendet i en domän är cirkulär: det är en fråga om kontextuell klassificering (Nelson Goodman 1979) eller en fråga om underförstådda konventioner och betydelser (Mary Douglas 1973), pekar på arbets en &'; hermeneutiska cirkeln &'; cirkeln kan knappast brytas; subjekt och objekt är ömsesidigt relaterade. Det är en cirkel analogt med det cirkulära flödet i lärobok ekonomi, den ändlösa flödet av verkliga och monetära variabler, som inte kan förstås utanför logiken i det cirkulära ekonomiska processen. Som en följd av detta måste en förklaring av beteende i varje värdedomänen nödvändigtvis innebära sociala sammanhang av en domän. Det är genom en förståelse av det sammanhang det beteendet kan tolkas. Skådespelare (mikronivå) och inom ramen för varje värde domän (makronivå) är inbördes inblandade?

Låt oss slutligen betona att värdedomäner, men arbetar i samhället i stort, kan legitimt betraktas som ekonomiska, i den meningen att varje domän innebär den ekonomiska aktiviteten. Varje värde domän allokerar knappa resurser för att bidra till människors välbefinnande inom sitt eget etiskt perspektiv. Resurserna är så olika som fysiskt kapital, finans, betalt arbete, socialt kapital och obetald arbetstid. Men resurserna inte inkluderar värden. Detta är viktigt att notera eftersom värdena antyds i ändarna och, i den process genom vilken aktörer driva dessa mål, inte som resurser, som en del tror felaktigt. Kenneth Arrow (1972: 355) till exempel refererar till värden som resurser och Daniel Hausman och Michael McPherson (1996: 220) talar om och '; moraliska resurser och ' ;. Denna bild av värden innebär en konceptuell felslut som förvandlar värden i instrument, som resurser, snarare än att uppfatta dem som definierar ändarna och den process genom vilken ändarna bedrivs Omdömen  ..