Varför är en del forskare tveksamma Subliminal Inflytande?

Har subliminal perception verkligen inträffa? Kan vem som helst kunna observera något ofrivilligt utan att vara medveten om det? Dessa frågor togs upp för att utmana den vetenskapliga giltigheten av sådana påståenden. Experiment utfördes för att bevisa att subliminal perception verkligen var ett faktum.

meddelanden blixtrade kort och snabbt att försökspersonerna av forskarna. Försökspersonerna rapporterade inte ser någon av dessa. Försökspersonerna tillfrågades om de "såg" det material som de inte "se". Ämnena föreföll att "se" vad de faktiskt inte "se". Men då detta kan varken bekräftas eller kan det kontrolleras om de ämnen som var antingen fel eller ens ljuga om att se blixtrade meddelanden.

Till exempel subliminals, körs på din datorskärm (avsedd för självhjälp) kan du söka på Google och ladda ner program som heter Subliminal Flash (av Ded Pyhto, Inc). Omdömen

Experimenten kom att betraktas komiska på grund av de svårigheter som uppstår vid både metodik och semantik. Men de få hängivna forskarna fortsatte sitt sökande. "Subliminal perception" efter alla dessa avslutades att vara en oxymoron av vetenskapsmän som forskar uppfattning.

Charles Eriksen, en ledande viktig kritiker, pekade på ett antal brister i konceptet. Men även upprörande, kritiken var resultatlösa. Han drog slutsatsen att subliminal perception, snarare än en fråga som skall bevisas empiriskt, var faktiskt ologiskt. Han tog inte heller hänsyn till skillnaden mellan medvetandet och verbal redovisning av stimulans själv.

Enligt honom, om motivet kunde diskriminera den stimulans i ett test och därför blivit medveten om det, då experimentet behandlades som misslyckats. Att ämnet inte såg den stimulans ansågs av honom som inte är relevanta. Det blir emellertid kritisk faktor viktigt därefter till förståelsen av illusioner, perceptuella partiskhet och subliminal perception. Å andra sidan, dessa avslag av Eriksen och andra ledde till metodförbättringar senare och slutligen till mycket erkännande av de erfarenheter.

Även om dessa försök misslyckades på vissa sätt i form av beteende- och introspektiva åtgärder. Experimenten saknades inte i resultatet men var fel på grund av svaghet i deras integrering med tillgängliga konceptuella modeller och tolkningar som saknade tydlighet.

Den tidigare Vicary s "äter popcorn" projektor studierna hade överdrivna påståenden. Dessa påståenden har bekräftats av många i början av subliminal forskning trots att Vicary själv ansåg det vara en svag teknik. På 1960-talet debatten om subliminal perception ansågs dött av kräsna studenter i psykologi. Hellre än alarmerande påståenden, dessa avslutades som ett krossat bluff. Detta var dock inte vara.

N.F. Dixon förde ut en allomfattande översyn av forskningen dittills efter ett decennium av Eriksens upprörande bedömning. Dixon, men att förlita sig på samma uppgifter som Erikesen berodde på, gav en annan slutsats. Han påpekade att även om uppgifter som behandlas saknade medvetenhet, svaren var som reaktion på yttre stimuli som inte kvitterats.

Dixons översyn talade för Wilson Bryan Key som hade lagt anspråk på subliminal perception som ledde till en våg av rädsla särskilt genom Vance Packard, en social granskare, som varnade att skapa annonser från annonsörer som använder psykoanalytiker. Key arbetade vidare som följer på detta samhällskritiker. Denna rädsla finns till nutid.

Under de följande åren, forskningen om subliminal perception tog en sväng med godkännande av det faktum att omedvetna informationsbehandling av det mänskliga sinnet förutom den medvetna informationsbehandling. Det omedvetna informationsbehandling skiljer sig från det medvetna i vissa avseenden på samma nivå som kognition (tankar) och påverkar (känslor).

Vi ser en siffra mot bakgrund av en scen som vi tittar på. Vid någon tidpunkt vi ser bara en tolkning. Detta har fastställts med hjälp av olika perceptuella illusioner, till exempel, reversibla siffror. Scenen är sedan till medvetandenivå. De stimuli är grupperade efter sinnet i konturerna i linje med hur vi tolkar scenen som fastställts i psykologi.

Experiment i subliminal uppfattningar initialt indikerat att vi ser mönster och figurer i marken även om vi kanske inte har observerat dessa mönster. Behandlingen av medvetna och omedvetna tankar är annorlunda. Detta beror på att graden av mönstring av figurmarkorganisationen som krävs i medveten bearbetning av funktioner i uppfattning inte krävs i det omedvetna eller förmedvetna bearbetning.

medvetslös eller förmedvetna behandlingen utförs genom att ansluta likheter funktioner istället för att tolka innebörden att vi kan observera i bakgrundsbilden som vi tillskriver den med. Psykoanalytiker tolka detta som "primära processen" av "undermedvetna".

obemärkt ord eller bilder går sedan genom begränsad semantisk och lexikalisk analys aktivera tillfälliga motiverande stater eller påverka företräde i oklara beslut som sedan blir synliga som tillhörande bilder i fritt associerad eller drömmar. Detta resonemang ligger bakom påståendet att annonsörerna kommer sannolikt att implantera bilder i annonsen för att påverka tittarna. Den viktiga frågan är i vilken utsträckning det är möjligt och med vilken effekt.

New Look rörelsen uppstod på 1970-talet baserat på de ansträngningar Jerome Bruner bland annat under 1940- och 1950-talen i studier rörande effekten av värderingar och behov på perception. Denna rörelse utgjorde grunden för ett återupplivande av intresse i ämnet.

Marcels rad experiment på subliminal perception i kognitionsvetenskap var kanske den mest betydelsefulla. Marcel använde visat semantisk priming med användning av mönster maskering. Den metod som utnyttjas i dessa studier därefter förbättrades med kritiken av Marcel studier. Detta ledde senare till kritikerna "erkännande av subliminal perception som en separat verklighet.

Men skepsis vimlar med påståendet att annonsörerna sålde subliminal ljudband som inte kunde styrkas. Det har också varit löjliga anklagelser att det finns en global komplott för att dölja de positiva forskningsdata om dessa.

Men eventuell påverkan av ohörda eller osynliga meddelanden kan inte heller ut med rätta diskonteras. Även om detta kanske låter cyniskt, men detta är inte tillräckligt skäl för att inte fortsätta att bygga på de aktuella studierna Omdömen  ..