Absurda i Absurdism

Den franska algeriska filosofen Albert Camus, expounded filosofin kallas absurdism. Enligt absurdism, men livet är meningslöst människan står inför dilemmat att längtan efter mening i en meningslös värld. Camus säger att det finns tre sätt att lösa detta dilemma: Omdömen

1) begå självmord. (Camus tillbakavisar detta som fegt.) Review 2) Tro på en transcendental verklighet bortom det absurda. (Camus tillbakavisar detta som filosofisk självmord eftersom det uppgår till förstörelsen av skäl som är lika dödlig som självmord av kroppen.) Review 3) Acceptera det absurda. (Enligt Camus, är detta den enda riktiga lösningen. Man bör fortsätta leva samtidigt acceptera och även omfamna livets absurditet. Liv, enligt Camus, kan "levas allt bättre om det har ingen betydelse.") Katalog

Med andra ord, enligt Camus, existerar man i ett irrationellt och meningslöst universum, och hans sökande efter beställning ger honom i konflikt med hans universum. Hans uppfattning är att det absurdistisk, genom att acceptera det absurda i tillvaron, kommer i ett tillstånd av harmoni med sitt universum och befrias från att vara i konflikt med den genom att inte längre försöker hitta ordning i det. Omdömen

Så är Camus 'analys av verkligheten rätta? Även ytligt hans absurdism kan tyckas vettigt, om vi noga undersöka det, kommer vi att finna att det är uppenbart absurt och därför inte värd att accepteras. Hur så? Den första uppenbara punkten är att om allt är absurd, absurdism är en del av allt måste därför också vara absurt. Och eftersom absurda medel löjligt orimligt, absurdism (låna villkoren från sin egen filosofi) uppgår till förstörelsen av förnuft och är så självmordsbenägen som förstörelsen av en kropp. Omdömen

En annan punkt är att absurdism antar på blind tro att det finns ingen ordning, mening eller syfte att existera. Var är beviset för att livet har ingen sådan innebörd eller ändamål? Varför skulle människan hanker efter mening om innebörden inte fanns? Om mening inte existerade, skulle han har inget behov av det. Vi ser att vi genom naturens sätt bara längtar efter saker som finns. Människan är inte kopplad med några hanke för saker som inte existerar. Så varför i fallet med livets mening bör det finnas någon skillnad? Detta är inte logiskt. Det är ganska logiskt att förstå att eftersom varje märkbar mänsklig längtan matchas av dess motsvarighet, det vill säga föremål som uppfyller detta önskan, den längtan efter mening måste därför också motsvaras av det som tillfredsställer att önskan, det vill säga att tillvaron har betydelse.

Så med all respekt för Camus för att försöka ta oss bortom plattformen av bruttosinnesnjutning till plattformen av intelligens, ber vi påpeka att han har misslyckats i sitt försök att upplysa oss med högre kunskap. Om vi ​​vill ha fakta högre kunskap, kommer vi att behöva leta någon annanstans för att se om vi kan hitta någon som tydligt har uppfattat vad är syftet och meningen med tillvaron och som kan upplysa oss i detta avseende Omdömen  ..