Epicurean Pleasures

Jag tror jag var ungefär 10 år gammal när jag såg ordet Epicurean. Jag hade ingen aning om vad det innebar, men jag gillade ljudet av det. Jag underströk och lovade mig själv att hänvisa till i ordlistan och hitta dess innebörd. Som alla 10 år gammal, jag glömde att göra det som andra mer angelägna saker som att spela med vänner tog precedence.After ungefär ett år såg jag boken igen och bläddrade i den, såg mina understrukna ord och Epicurean hoppade rakt ut på mig . Den här gången ordlistan var praktiskt. Det definierade ordet Epicurean som &'; någon förtjust i lyx och sinnlig njutning, särskilt av att äta och dricka och'. En anhängare av Epikuros eller hans filosofi. Wow, nu har jag gillade ordet. Jag gillade ljudet av det och jag gillade innebörden av det. Jag bestämde mig för att bli en Epicurean. Jag hade fortfarande ingen aning om vem Epikuros var och vad hans filosofi var? Men jag gillade det faktum att han tyckte om att dricka, äta och ha roligt. Detta blev min mantra. “ Äta drinken och vara glad &";. När min mamma kallade mig att göra läxor, skulle jag säga, och" mamma don &'en; t du vet att den stora grekiska filosofen Epikuros har hittat elixir av lycka att vara mat, dryck och nöje &";. Mitt argument gjorde aldrig hålla marken och jag hade fortfarande att göra min läxa &hellip ;. Jag är så tacksam för min mor, att hon inte lät mig ägna sig åt mina Epicurean nöjen och tvingade mig att gå och göra min läxa. Hade det inte varit för henne, jag skulle inte vara här dela mina verkliga Epicurean insikter med you.Epicurus (341-270BC) var född till en fattig atenska nybyggare i Samos; Han var varken rik eller aristokratiska och uppenbarligen lidit av ohälsa för en stor del av sitt liv. Han åt och drack sparsamt och tillbringade större delen av sin tid filosoferande från sin hängmatta. Den ödmjuka, helt och förtegen Epikuros skulle vara upprörd vid klang att hans namn antyder. Epikuros var inte en man av andliga övertygelser. Han ledde en kontemplativa livet och var mycket rationell. Han trodde på idén att själen var själv ingenting men rörelsen av atomer i materialkroppen och en del atomer kunde fritt väja i tomrummet. Denna teori av hans tillät honom att behålla begreppet mänskliga fri will.The religiösa ledare i dag inte gillar tanken på människans fria vilja och trodde att hans filosofi var behäftade med ateism och därmed predikade hedonism och nöje. Brist på religiositet och hans trots att gudar som han ansåg var mer intresserade i jakten på sin egen njutning gjorde hans läror snarare contradictory.According till Epikuros, verklig lycka ligger i elimineringen av smärta, både psykiskt och fysiskt. Av de två, Epikuros lärde att psykisk smärta var värre än fysisk smärta som de strängaste fysiska smärtor kan antingen styras eller det leder till döden. Psykiskt lidande å andra sidan, i form av ångest och rädsla, om den inte kontrolleras skulle resultera i distraktion, depression och andra psykologiska ills.He aldrig befordrad eller tolererat en promiskuös eller en dekadent livsstil, tvärtom han var medveten om att många av de kroppsliga njutningar förde med sig smärta eller hade smärtsamma konsekvenser. (Tänk hänga över, brustna hjärtan, orolig mage !!!!) Vad är egentligen Epikuros &'; es Filosofi of Happiness? Som nämnts av Alain-De Botton (en modern filosof), är det vänner, frihet och ett analyserat liv. Även Epikuros gjorde främja strävan efter njutning, men nöje enligt honom var måtta, introspektion och undvikande av pain.In sin inledning till The Epicurus Reader, DS Hutchinson sammanfattade den pågående betydelse Epicureanism: “ Epikuros utvecklat ett system av filosofi och ett sätt att leva som förtjänar vår respekt och förståelse, kanske till och med vår trohet. Detta sätt att leva hävdade tusentals engagerade anhängare, hela den antika medelhavsvärlden, i kooperativa samhällen som varade i hundratals år. Men från början av hans undervisning mission, var hans budskap motsatte och förvrängs, först av akademiska filosofer och politiska instanser, och senare av de kristna. Epikureerna tydligen nästan aldrig bytte sin trohet till andra filosofiska system, medan andra skolor förlorade regelbundet studenter till epikuréerna. Varför? Kanske för att de Epikureerna fann att deras system gjorde utmärkt känsla. Men förklaringen som erbjuds av Arkesilaos, Epikuros "rival, är typiskt avvisande: &'; Du kan förvandla en människa till en eunuck, men du kan inte stänga en eunuck till en man och'. Även i modern tid, kritikerna av Epicureanism fortsätter att förvränga det som en lat-minded, ytlig, nöjeslystna, omoraliskt eller gudlösa travesti på verkliga filosofi. I vår tid ordet &'; Epicureanism &'; har kommit att betyda dess motsats – en pretentiös entusiasm för sällsynta och dyra mat och dryck. Ha modet att ignorera två tusen år av negativ fördomar och bedöma denna filosofi på egna stora förtjänster &";. Så om du verkligen vill vara happy- gå ut med några vänner, har en enkel måltid med måttliga mängder av vin och diskutera olika sätt att göra den här världen en bättre place.So har min Epicurean dröm om Self Indulgence splittrats? Inte alls! I själva verket nu när jag förstår den verkliga innebörden av att vara en Epicurean, jag är ännu mer stolt över att vara one.By alla medel gå och driva glädje, men innan dess, åtminstone försöka förstå vad verklig glädje är? Luv /lycka /happinessIf du verkligen vill veta mer om Epicurean filosofi, du läsa följande. Hans filosofi har sammanfattats som under. (Tagen från www.epicurus.net) 1. En välsignad och oförstörbar varelse har inga problem med sig själv och ger inga problem på någon annan varelse; så han är fri från ilska och partiskhet, för allt sådant antyder weakness.2. Döden är ingenting för oss; för det som har upplösts i sina beståndsdelar upplever inga känslor, och det som inte har någon känsla är ingenting att us.3. Storleken av njutning når sin gräns i avlägsnandet av all smärta. När ett sådant njutning är närvarande, så länge det är oavbrutet, finns det ingen smärta antingen kropp eller själ eller båda together.4. Kontinuerlig kroppslig smärta inte länge; istället, smärta, om extrem, är närvarande en väldigt kort tid, och även den grad av smärta som något överstiger kroppslig njutning inte pågå i flera dagar på en gång. Sjukdomar med lång varaktighet tillåta ett överskott av kroppslig njutning över pain.5. Det är omöjligt att leva ett behagligt liv utan att leva klokt och hedervärt och rättfärdigt, och det är omöjligt att leva klokt och hedervärt och rättfärdigt utan att leva positivt. När någon av dessa saknas, när, till exempel, är mannen inte kan leva klokt, även om han lever hedervärt och rättfärdigt, är det omöjligt för honom att leva ett behagligt life.6. För att erhålla skydd från andra män, alla medel för att uppnå detta mål är en naturlig good.7. Vissa män vill berömmelse och status, i tron ​​att de därmed skulle göra sig säkra mot andra män. Om livet för sådana män verkligen var säker, de uppnått en naturlig bra; om, men det är osäkert, har de inte nått slutet som av naturens egen uppmaning de ursprungligen sought.8. Ingen njutning är en dålig sak i sig, men de saker som producerar vissa nöjen medföra störningar många gånger större än de nöjen themselves.9. Om varje nöje hade kunnat ackumulation, inte bara över tid men också över hela kroppen eller åtminstone över de viktigaste delarna av vår natur, då nöjen skulle aldrig skilja sig från en another.10. Om de saker som producerar nöjen slösaktiga män verkligen befriat dem från rädsla i sinnet om himmelska och atmosfäriska fenomen, rädslan för döden, och rädslan för smärta; Om dessutom de lärde dem att begränsa sina begär, får vi aldrig ha något fel att hitta med sådana personer, för de då skulle fyllas med njutning från alla källor och skulle aldrig ha smärta kropp eller själ, vilket är vad som är dåligt 0,11. Om vi ​​hade aldrig besvärats av himmelska och atmosfäriska fenomen, eller av rädsla för döden, eller av vår okunnighet om gränserna för smärtor och begär, vi borde ha haft något behov av naturliga science.12. Det är omöjligt för någon att skingra sina rädslor om de viktigaste frågorna om han inte vet vilken typ av universum, men ändå ger en viss tilltro till myter. Så utan studiet av naturen finns det ingen glädje av ren pleasure.13. Det finns ingen fördel att skaffa skydd från andra män så länge vi är oroade av händelser över eller under jord eller i allmänhet genom att vad som än händer i det oändliga universe.14. Skydd mot andra män, säkrade till viss del av kraften att fördriva och materiellt välstånd, i sin renaste form kommer från ett lugnt liv tillbaka från multitude.15. Rikedomen som krävs av naturen är begränsad och är lätt att skaffa; men den rikedom som krävs av fåfänga ideal omfattar infinity.16. Chans stör sällan med den vise; hans största och högsta intressen har varit, är och kommer att, regisserad av anledning genom hela hans life.17. Den rättfärdige mannen är mest fri från störningar, medan den orättvisa är full av yttersta disturbance.18. Kroppslig njutning ökar inte när smärtan av behov har tagits bort; efter att det bara medger av variation. Gränsen för mental njutning, dock uppnås när vi reflekterar över dessa kroppsliga njutningar och tillhörande känslor, som används för att orsaka sinnet de största alarms.19. Obegränsad tid och begränsad tid ge en lika stor mängd av glädje, om vi mäter gränserna för att njutning av reason.20. Köttet får obegränsad gränserna för njutning; och ge det kräver obegränsad tid. Men sinnet, intellektuellt griper vad slutet och gränsen för kroppen är, och att landsförvisa skräck i framtiden, skaffar ett komplett och perfekt liv, och vi har inte längre något behov av obegränsad tid. Ändå sinnet inte skyr njutning, och även när omständigheter gör döden överhängande, inte sinnet inte saknar åtnjutande av bästa life.21. Han som förstår livets gränser vet att det är lätt att få det som tar bort smärtan av brist och gör hela livet komplett och perfekt. Således har han inte längre något behov av saker som involverar struggle.22. Vi måste ta hänsyn till både den ultimata slutet och allt klart sensorisk bevis, som vi hänvisar till våra åsikter; för annars allt kommer att vara full av osäkerhet och confusion.23. Om du kämpar mot alla dina känslor, kommer du har ingen standard som att hänvisa, och därmed ingen möjlighet att döma även de känslor som du påstår är false.24. Om du avvisar helt någon enskild känsla utan att stanna för att skilja mellan uppfattning om saker väntar bekräftelse och det som redan har bekräftats vara närvarande, vare sig i känsla eller känslor eller i någon tillämpning av intellekt till presentationerna kommer du förvirra resten av ditt förnimmelser av din grundlösa åsikt och så att du kommer att förkasta varje standard av sanning. Om det i dina idéer baserade på åsikter du hastigt bekräftar som sanna allt som väntar bekräftelse liksom det som inte gör det kommer du inte att undvika misstag, eftersom du kommer att bibehålla den hela basen för tvivel i varje bedömning mellan en korrekt och inkorrekt opinion.25 . Om du inte vid varje tillfälle hänvisar alla dina handlingar till den ultimata slutet föreskrivs i naturen, men i stället för detta i lagen om val eller undvik vända sig till någon annan ände, kommer dina handlingar inte vara förenliga med din theories.26. Alla begär som inte leder till smärta när de förblir ouppfyllda är onödigt, men viljan är lätt blev av, då saken önskade är svårt att skaffa eller begären troligt att producera harm.27. Av alla de medel som visdom förvärvar att säkerställa lycka genom hela livet, den i särklass viktigaste är friendship.28. Samma övertygelse som inger förtroende att inget vi har att frukta är evig eller ens lång tid, kan vi också se att i de begränsade onda i detta liv ingenting stärker vår säkerhet så mycket som friendship.29. Av våra begär vissa är naturligt och nödvändigt, andra är naturliga men inte nödvändigt; och andra är varken naturliga eller nödvändiga, men är för grundlösa opinion.30. De naturliga begär som inte medför någon smärta när missnöjd, men bedrivs med en intensiv insats, också på grund av att grundlösa åsikt; och det är inte på grund av sin egen natur att de inte fick bli av men på grund av människans grund opinions.31. Naturlig rättvisa är ett löfte om ömsesidig nytta, för att förhindra en man från att skada eller skadas av another.32. De djur som är oförmögna att göra bindande avtal med varandra att inte tillfoga eller ådra sig skada är utan vare sig rättvisa eller orättvisa; och lika för de människor som antingen inte kunde eller inte skulle bilda bindande avtal inte tillfoga eller ådra harm.33. Det har aldrig funnits en sådan sak som absolut rättvisa, men endast avtal som ingåtts i ömsesidiga kontakter bland män i oavsett platser vid olika tidpunkter tillhandahåller mot åsamka eller lidande harm.34. Orättvisa är inte ett ont i sig, utan endast till följd av rädslan som är associerad med gripandet av att bli upptäckt av dem som utsetts att straffa sådant actions.35. Det är omöjligt för en man som i hemlighet bryter mot villkoren i avtalet inte skadar eller skadas att vara säker på att han kommer att förbli oupptäckt, även om han redan har flytt tio tusen gånger; för fram till sin död han är aldrig säker på att han inte kommer att detected.36. I allmänhet rättvisa är densamma för alla, för det är något som finns ömsesidig nytta i mäns handlande, men i sin ansökan till särskilda platser eller andra omständigheter samma sak är inte nödvändigtvis bara för everyone.37. Bland de saker som anses bara genom lag, vad som än visat sig vara en fördel i mäns handlande har stämpel rättvisa, om det inte vara densamma för alla; men om en man gör en lag och det inte visar sig vara ömsesidigt fördelaktigt, då detta är inte längre bara. Och om det är ömsesidigt fördelaktigt varierar och bara för en tid motsvarar vår uppfattning om rättvisa, desto mindre för den tiden är det bara för dem som inte anstränger sig över tomma ord, men tittar på facts.38. Var utan någon ändring i omständigheterna av de ting som anses bara genom lag ses inte överensstämmer med begreppet rättvisa i praktiken sådana lagar är egentligen inte bara; men överallt där lagar har upphört att vara fördelaktigt på grund av ändrade förhållanden, i så fall lagarna var för den tiden då de var fördelaktiga för de gemensamma handlingarna av medborgarna, och därefter upphört att vara precis när de inte längre var fördelaktiga 0,39. Mannen som bäst vet hur man ska möta yttre hot gör till en familj alla varelser han kan; och dem han kan inte, han åtminstone inte behandla som utlänningar; och där han finner även detta omöjligt, undviker han alla affärer, och, så långt det är fördelaktigt, utesluter dem från sin life.40. De som har makten att försvara sig mot hot från deras grannar, som sålunda i besittning av den säkraste garantin för säkerhet, lever det mest behagliga livet med varandra; och deras glädje av den största intimitet är sådan att om en av dem dör i förtid, inte de andra inte beklaga hans död som om det efterlyste medlidande. . Omdömen   ;