Hur och varför demokraterna och liberalerna kan tro Gun Bans Work. Del 4 i det rätta svaret?

Tillsammans med andra liberaler, president Obama anser att strängare vapenlagar kommer att göra det svårare för brottslingar att få skjutvapen. Trots förbud mot vapen gör det svårare för laglydiga medborgare
att äga dem, deras tro bara ignorera verkligheten: Brottslingar får inte sina vapen genom att följa lagen Omdömen

Låt oss undersöka några. av de vanligaste missförstånd som innehas av pistol förbud förespråkar. Omdömen

Gun Bans skulle stoppa brottslingar få Guns
liberaler verkar tro att ännu fler gun förbud kommer att eliminera kanonerna besatt av brottslingar och rubbade individer? Men är någon lag 100% effektiv?

Men fler lagar att skärpa tillgång till skjutvapen kommer att göra det svårare att få vapen lagligt. Ja faktiskt, men bara för laglydiga medborgare som vill försvara sig. Det finns så många skjutvapen i omlopp skulle sådana begränsningar vara något annat än en mindre avskräckande för brottslingar som varken lyder lagen eller få vapen lagligt. Omdömen

Bevis från Australien och Storbritannien visar nästan komplett pistol förbud är fel. Hur kan de lyckas i Amerika med mycket bredare vapeninnehav

Gun-fria zoner säkerställa att ingen har vapen
Detta är bara önsketänkande. De säkerställa att ingen har vapen lagligt. men det är inte poängen.

Vissa ansvarskännande medborgare kommer att besluta att ignorera ytterligare förbud gun. Eftersom dessa lagar ignorera understödjarättelsen, kommer laglydiga medborgare fatta sina egna beslut, uppmuntra fler brist på respekt för lagen. Omdömen

Alla massakrer på fyra eller fler studenter har skett i förment gun fria zoner .
Hur kommer det sig? För då ansvarsfulla människor inte har vapen för att stoppa spree skytten. Återigen, inte brottslingar inte följa lagen, inte heller de psykiskt störd. Omdömen

Lärare kan inte vara betrodd med Guns
Tänk om lärare har skjutvapen, och en går galna och startar en skytte spree? Men du måste erkänna detta kan ske huruvida det finns ytterligare förbud pistol, vilket innebär sådana farhågor är irrelevanta.

Du litar lärare att utbilda dina barn, varför skulle du inte även litar lärare att skydda dina barn. Du litar på polisen med vapen för att skydda dina barn, är polisen så mycket mer förtroende värda än lärare? Att ställa frågan med ett öppet sinne kommer att föra det självklara svaret Omdömen

Att säkerställa sane, ansvariga lärare inte beväpnade då en psykiskt störd person börjar skjuta bara stoppar dem försvara sina elever och sig själva. Endast en pistol stoppar en spree shooter. Omdömen

Kunniga experter vet bättre
Det finns experter på alla områden. Men för varje expert, det finns en annan med en motsatt uppfattning. Visdom föreslår att du utvecklar den sällsynta förmågan att avgöra vilken expert för att lyssna på, och som att ignorera. Omdömen

Men vem är kunniga skjutvapen experter? President Obama, som säger att han skjuter skeet vapen "hela tiden?" Piers Morgan, som hade aldrig avfyrat en pistol tills nyligen? Senator Feinstein, som har tillgång till beväpnade vakter ännu inte tycks förstå den amerikanska konstitutionen? Eller Larry Correia, Avdelning 7 SOT pistol butiksägaren, Utah Dolda vapen instruktör, militär och brottsbekämpning mästare tränare, konkurrens shooter, expertvittne för Utah delstatsparlament, elit skjutvapen expert. * Omdömen

Lättroget tro på yttranden andra är väl ... naiv. Snarare undersöka bevisen och göra upp ditt eget sinne. Vinna fördomar undervisas av en statlig utbildning och lära sig att bedöma den bevisning själv. Omdömen

Oavsett hur överväldigande de faktiska omständigheter, kommer många så kallade experter bara hålla med något som stöder deras nuvarande yttrande. De har redan bestämt sig, och ändra det skulle innebära att erkänna att de hade fel. Omdömen

Eftersom själv sabotage mekanism är häftigt emot en sådan entré, det tar en mycket medveten individ att erkänna misstag. Som Dr David Hawkins, författare till Sanningen vs lögn,
förklarar:

"Den narcissistiska kärna egot är i linje med att vara" rätt " om att vara "rätt" betyder att vara i överensstämmelse med visdom eller avvisa den som ogiltig. "

Gör kloka politiker vet bättre?
Absolut inte! 1986 Nobelekonomipris tilldelades den sena Dr James Buchanan för public choice-analys, som visade att politiker och byråkrater beter lika själviskt som vanliga medborgare.

I stället för att ändra över natten för att bli osjälviska väktare av allmänhetens intresse, både politiker och statsanställda bara fortsätta sin egennyttiga beteende. Omdömen

Politiker alla kämpar ihärdigt för att bli omvald. Varför? Vilka andra skäl kan det vara, men att hålla driva sina egna intressen? Eftersom . de använder sin makt för att gynna sig själva, den makt de njuta behöver drastiskt förkortas US-konstitutionen är ett första men bristfälliga försök att säkerställa detta Omdömen

När någon har en uppenbart ologiskt läge, fråga dig själv:. Hur de dra? Var är pengarna? Har de fått Nobels fredspris för någon uppenbar anledning? Var deras stöd köpas för bara miljon dollar? Omdömen

någon som vet "One-Best svaret?"
Uppenbarligen inte. Har "one-bästa svaret"
ens existerar? Det bästa sättet att bestämma en bättre svar Omdömen är att undersöka hur effektivt redan testade strategier. Även då kan det svaret bara vara bäst bland dem som redan genomförts. Hur kan du veta alla konsekvenser av en oprövad politik? Omdömen

Founding Fathers angivna allt som inte tilldelas den federala regeringen vara "reserverad för de flera stater," Omdömen vilket säkerställer många olika strategier skulle prövas. Utan praktisk erfarenhet av all politik tillsammans med dess resultat, hur kan du avgöra dess effektivitet? Det tar tid för alla osynliga konsekvenser att bli uppenbart Omdömen

tyder på att någon insisterar de redan känner till en bästa svaret Omdömen kan tala sanning -. Men bara till en mycket annorlunda fråga. En om pengar och makt! Så fråga dig själv hur deras rekommenderade politik skulle gynna dem? Vilken effekt kommer det att ha på sina finanser? Har deras svar öka sin makt? Omdömen

Allt detta innebär friheten att genomföra olika strategier är av avgörande betydelse. När varje stat antar sin egen politik, deras olika resultat innebär att du kan senare jämföra effektiviteten. De kommer att kunna kontrollera hur väl olika politikområden fungerar och fastställa bästa provat hittills. Omdömen

Varför människor Neka din rätt att skydda dig?
Det finns många anledningar till varför människor kanske inte förstår de enorma fördelarna med val, och önskan om individuell frihet som garanteras genom att äga skydds skjutvapen. De verkar tro att du inte har rätt att skydda dig. Men varför? Omdömen

a. De tror att kan ansvarsfulla människor inte att lita på med vapen. Omdömen Men de har också fått lära sig att tänka regeringsagenter med skjutvapen, till exempel polisen, militären är ansvariga och förtroende-värdig. Det finns en stor koppla här. Omdömen

Även om de själva är bara vanliga genomsnittliga medborgare, ser de inte en vanlig människa som ansvarig. Vilket gör att man undrar hur trovärdig är de själva. Men de flesta människor är ansvariga, och kan man lita på med skjutvapen för att skydda sin egen säkerhet. Det finns ett bra ord för opålitliga:. Brottslingar Omdömen

b. De är känslomässigt reagera Omdömen till förlusten av en nära anhörig. De tror att vapen dödar människor snarare än människor döda människor som använder vapen, eller hammare, eller knivar. Se tidigare artikel, Rätt svar? # 2.

c. De tror att de vet bättre. Omdömen Se ovan felslut att tro att det är en bästa svaret. Och arrogans att tro att de vet redan vad det en bästa svaret är. Har en storlek passar alla? Omdömen

d. De inser inte hur ofta vapen används defensivt.
I USA visar studier defensiv pistol använder hända runt en miljon gånger per år. Men många sådana användningar skulle ignoreras snarare än vad som rapporterats, vilket tyder på att det finns över en miljon defensiv pistol använder årligen.

e. De tror de har rätt,
aka vara rätt. Omdömen De tror att deras åsikter är automatiskt rätt, eftersom det är vad de Review tror. Men alla levande har gjort misstag, det finns ingen som inte har haft tankar som senare har visat sig vara fel. Så alla har redan obestridliga bevis sina tankar är inte alltid rätt.

f. De vet hur man styrka eller avstyrka, men de vet inte hur man tänker.
De tycker att bevilja eller avslå tänker objektivt felaktigt. Men att välja vem de ska tro är bara att välja - inte
kritiskt tänkande Omdömen

g!. De förväxla tro med tänkande.
Är Storbritanniens Piers Morgan i denna kategori? Han är upptagen försöker karriär självmord genom hans vituperative känslomässiga attacker visar att han inte kan tänka sig. Omdömen

Du kan berätta när någon har tänkt kritiskt om ett problem, de försvarar det rationellt. När de inte kan försvara en tro rationellt, men är ovilliga att titta på bevisen, de har inget annat val än att försvara den känslomässigt. Bli upprörd, tillsammans med förolämpningar och ignorera fakta, helt enkelt visa en oförmåga att tänka rationellt. Omdömen

h. Infamous Nazi (nationalsocialistiska) diktatorn Adolf Hitler avväpnade hans judiska medborgare
att undanröja alla väpnade motståndet. Märk väl, han är inte den enda diktator som har avväpnat befolkningen, alla gör. Gun förbud visar att styrande politiker gör inte
har den allmänna välfärden i hjärtat. Omdömen

i. Eller finns det någon annan anledning.
Eftersom rikliga bevis för att avväpna befolkningen inte skyddar dem, finns det en annan anledning? Är målet vapenkontroll - eller är det faktiskt människor styra
Mer från Adolf Hitler på att kontrollera folk i: "Hitler &'; s Table Talk, 1941-1944: Secret Konversationer" Omdömen

"Den mest dumt misstag vi skulle kunna göra vore att låta ämnet raser att inneha vapen Historien visar att alla . erövrare. som har låtit sina ämnes raser att bära vapen har förberett sin egen undergång genom att göra" Omdömen

© Copyright världen Cris Baker, www.LifeStrategies.net All rights reserved. Publicera välkomnade enligt Creative Commons icke-kommersiella inga derivatinstrument tillståndspliktiga bevara alla länkar intakt, så en och dela allmänt detta! Omdömen

mat för tanke
"När du eliminera det omöjliga , oavsett kvarstår, oavsett hur osannolik, måste vara sanningen "

-. Sir Arthur Conan Doyle (1859-1930), skotsk läkare, deckare författare Omdömen

* Larry Correia , Utah Dolda vapen instruktör, militär och brottsbekämpning mästare tränare, konkurrens shooter, expertvittne för Utah delstatsparlament, elit skjutvapen expert. Omdömen

http://larrycorreia.wordpress.com/2012/12/20/ett-yttrande-on-gun-control /News.