Sorry Charlie: Genomsnittlig Advocacy misslyckas Tuna

Kom ihåg Charlie tonfisk? Om du inte har sett honom på luften i tid, är det förmodligen för att han greps och ätit för länge sedan. Överfisket har decimerade blåfenad tonfisk. Populationer krymper snabbt. Strängare internationella regler för att förhindra överfiske är länge sedan. Omdömen

På uppmaning av Oceans Conservancy och Oceana, och allierade grupper, USA nyligen föreslagit strängare skydd för blåfenad till FN: s förhandlare. Tyvärr har USA inte får tillräckligt många röster från andra länder att lägga fram sitt förslag till handling. Omdömen

Så vad gick fel? Havet skydds community arbetat hårt för att övertyga väljarna talar upp sina frågor. De vet om väljarna uppmärksamma ocean skydd, kommer de amerikanska förhandlarna arbeta hårdare för att få andra nationer bakom förslagen bevarande. Så grupperna cirkulera pressmeddelanden, distribuera elektroniska framställningar, be sina anhängare att kalla förtroendevalda på telefon, etc. Den här gången, det var inte tillräckligt. Omdömen

I kölvattnet av den nedslående blåfenad rösta på FN, var jag nyfiken på hur havet samfundets miljökommunikationsinsatser stapla upp till andra naturvårdsorganisationer. Så jag gav prov på sina framställningar till Due Diligence testpanel att granska. Framställningarna var Oceana &'; s. "Offshore Drilling är inte svaret på Energikris" petition och Ocean Conservancy s "Fråga era representanter att stödja Responsible Fish Farming" petition Omdömen

Jämfört andra frågan opinionsbildning bitar som jag har testat det här sättet Dessa två hav bitar tjänade i princip genomsnittliga totala resultat. Oceana, s petition – som använder ord som fungerar som "ren" och "säkra" tjänat en 2.98 totalt. Ocean Conservancy framställning, som använder shoptalk som "parasit förstärkning" och "bentiska samhällen," bogserade något vid 2.83. Genomsnittet för alla liknande bitar jag har testat hittills är 2.83. Omdömen

Om båda grupperna föll kort är övertygande testpanelen som undertecknar en av dessa elektroniska framställningar var en meningsfull handling. Här är några utdrag från paneldeltagarna feedback Omdömen

&bull. "Regeringen är inte troligt att uppmärksamma en person."
&Bull; "Det är troligt, för mig, att congress med aldrig ens se min e-post, eftersom hans /hennes assistent kontrollerar e-post."
&Bull; "Det är svårt att föreställa sig att en tillräckligt stor för en befolkning kommer att agera i denna fråga för att verkligen göra skillnad."
&Bull; "Är presidenten verkligen kommer att se min lilla signatur på någon petition I själva verket är presidenten även kommer att se framställningen?"

Varje gång testpanelen recensioner en politisk signal från miljö samhället – någon fråga, någon grupp – många paneldeltagare svarar genom att dela dessa cyniska och osäkra känslor Omdömen

Det här (visserligen liten) prov tyder på att havet skyddet samfundet inte gör något märkbart sämre &ndash. eller bättre – än miljö samhället i allmänhet. Men de fortfarande kom upp kort på sina ansträngningar för blåfenad tonfisk Omdömen

Vilket leder mig till min bredare punkt. Tills vår gemenskap kan höja den allmänna nivån på miljökommunikation vi lagt ut, vi kommer förmodligen att komma upp kort nästa gång också. Vi är som ett misslyckande skolsystem – Vi har fått några stjärna elever som hjälper oss att hålla vårt hopp levande för att göra bättre i morgon. Men i dag, över hela linjen, våra kommunikations provresultat bara inte göra betyget. Omdömen

Miljö samhället helt enkelt inte kan möta de utmaningar som finns på vår tallrik tills vi försöker svårare att inspirera vardagliga medborgare med hopp om att de kan göra en skillnad med de saker vi ber dem att göra Omdömen

Så hur ska vi få detta vändning igång Omdömen  .?.