Kan vi ha säkerhet utan skräck?

ordkrig mellan president Obama och Dick Cheney har avslöjat en hätsk klyfta över den nationella säkerheten. Mr Cheney säger blankt att det inte finns någon medelväg i frågan. Det finns inget sådant som en halv-safe, förklarar han. På framsidan av det, är hans uttalande nonsens. Om han har ett sätt för screening tankar och avsikter varje potentiell fiende i världen, kommer vi alltid att vara hälften säker. Men är det verkliga problemet? Aren &'; t talar vi om vår rätt att inte vara rädd så mycket som vår rätt att försvara oss? Bättre vara säker än ledsen är sunt förnuft. Bättre vara rädd hela tiden är giftiga politik på dess värst. När senaten röstade överväldigande för att neka medel för att stänga Guantanamo, agerade de ut av giftiga motiv. President Obama anklagade dem för att vara irrationell, och han var helt rätt. Omdömen

Frågan om den nationella säkerheten var en republikansk guldgruva för åtta år, under vilken tid inte tillräckligt invändning höjdes över waterboarding, inhemsk övervakning, och hålla fångar på obestämd tid utan att föra dem inför rätta. Tidvattnet vände med den nye presidenten, men det underliggande dilemma kvar hos oss Omdömen Kan vi vara säkra utan att tillgripa frukta Omdömen

Bushadministrationen dragit från fruktan till en enorm omfattning; Därför kunde inte de och' t motstå frestelsen att utöva den. Som om de 9/11 attackerna inte skrämmande nog, skapade de bogeymen utan motivering. Det primära var Saddam Hussein, som utgjorde något hot mot USA, hade inga massförstörelsevapen, och gjorde ingen allians med al-Qaida. Men fångarna hålls utan rättegång i Guantánamo var också en spöke. Vi har fortfarande ingen aning om vem av dem var eller är en fara för det här landet, men i en massiv vägran att vara rättvis, vuxen, och rationellt, lät vi dem alla att klumpas ihop och behandlas som överhängande hot. Omdömen

Cheney &'; s runda försvar av tortyr är moraliskt bankrutt, men högern känner – som visste i McCarthy-eran – att syndabockar en impopulära minoritets verk. För femtio år sedan var det kommunisterna; nu är det muslimer i alla rand, inklusive de mest ofarliga. Vi har frihetsberöva ofarliga muslimer på Guantanamo i åratal utan föregående rättslig prövning; Vi har också fängsla farliga muslimer och andra som faller mellan ytterligheterna. Det enda sättet att sortera ut dem med rättvisa rättegångar, tillräckliga bevis och rationell bedömning av potentiella hot. Omdömen

Eller så kan du bara spela rädslan kortet. Omdömen

I hans pågående arbete med att behandla amerikanska allmänheten som de har sällan behandlats – det vill säga som vuxna – Obama påpekade flera rationella saker:

– Våra supermax fängelser är säkra. Ingen har någonsin rymt från dem Omdömen &ndash. Amerika står för konstitutionella principer Omdömen &ndash. Ingen &'; s öde bör avgöras av en man, även om han är VD Omdömen &ndash. Frågan om att släppa potentiella terrorister är svårt och besvärOmdömen

Lägg märke till en sak han lämnade ut. Rädsla. Att &'; s skillnaden mellan honom och Cheney. Om han gjorde &'; t spela rädslan kort om och om igen, Cheney och' s vision om nationell säkerhet skulle falla sönder, precis som McCarthy och' s argument om kommunister infiltrera den federala regeringen föll isär när han nog och' t hitta någon. Showen av rök, speglar, och rädsla kollapsade. I en anständig moral system, skulle Obama har påpekat grymma orättvisan i att hålla någon i fängelse utan åtal eller en chans att försvara sig. Hur skulle någon av oss tycker om att vara i ett sådant läge, att veta att vi var oskyldiga? Det spelar och' t roll om den tilltalade råkar se ut som en spöke. Han &'; s människa och bör behandlas som en Omdömen

Publicerad i San Francisco Chronicle Omdömen  ..