The Great copout: Evil

Jag fångade ungefär tio minuter av "CNN Heroes: An All-Star Tribute" på CNN den andra natten, och funnit det vara mer än bara lite intressant. Jag råkade lyssna på när någon kvinna (ingen aning om vem hon var) presenterade en utmärkelse till Zach Petkewicz, en Virginia Tech elev krediteras med att rädda livet på hans studiekamrater när revolverman Seung-Hui Cho försökte bryta sig in i deras klassrum på Norris Hall. Omdömen

Petkewicz hade sinnesnärvaro nog att greppa en tabell och med hjälp av andra studenter, blockera dörren. Efter försöker utan framgång att bryta igenom barrikaden, Cho sköt en skur av kulor genom dörren, men, lyckligtvis, inte träffa någon. Han flyttade sedan vidare till nästa klassrummet, där hans mordiska framfart fortsatte Omdömen

Det finns ingen tvekan om att Zach Petkewicz agerat heroiskt -. Eller åtminstone visat stor uppfinningsrikedom under de mest eländiga omständigheter tänkbara - och, som ett resultat, sparat mycket liv. Men det som slog mig var att den kvinna som hyllning till Zach gjorde en kommentar om hur han hade "konfronterade ondskan och vann." Omdömen

Det var som om Seung-Hui Cho aldrig existerat. En abstrakt kallade onda hade bara visat upp på Virginia Tech campus en dag och började döda människor. Ondskan är så mycket lättare att hantera än en människa, eftersom det har ingen personlighet, ingen rädsla, ingen depression, ingen osäkerhet, ingen plåga, inget mindervärdeskomplex. När du "konfrontera det onda," det är mycket mer antiseptisk än att konfrontera en verklig, levande människa. Det beror på att man inte behöver gräva i samhällsfilosofi för att leta efter mening. Omdömen

När vi talar om det onda, är vi skyldiga att förklara vad vi menar med begreppet. Biblisk ondska? Subjektiv, sekulär omoral? En överlagd handling som gör skada? Vi måste vara mycket försiktiga när vi använder ett ord som onda Omdömen

Trots CNN presentatören kastade ordet ondskan ute -. Ungefär som den globala uppvärmningen - som om det var ett fenomen om vilka det inte finns någon debatt . Jag kunde komma in en lång diskussion här om det onda, men det skulle vara en tangent som skulle ta mig ur kurs, och jag vill inte fastna spela semantik spelet. Vid tillämpningen av denna serie, låt oss bara säga att, åtminstone är det onda en målmedveten uppsåt eller lagen (annat än självförsvar) för att göra skada andra Omdömen

Vilken väcker frågan:. Var det Cho själv som var ont - eller var det bara hans handlingar som var onda? Det finns en skillnad. Ur social filosofi, och med hjälp av vår arbetsdefinition av det onda, det är ingen tvekan om att Cho agerande var onda till en extrem. Men hur Cho, personen? Omdömen

Jag ber er att fundera denna fråga till nästa avbetalning, när vi kommer att ta en kort titt på några andra ungdomar som av någon underlig anledning, hade också en förkärlek för att blåsa bort klasskamrater och lärare. Var de alla födda onda ... eller är det något annat som spelar in här Omdömen  ?.