Hur Beslut I rättsfall som kretsar kring vårdnad Är Made

Det finns ingen tvekan om att ärenden rörande vårdnad av barn är några av de tuffaste fallen finns. Men dessa fall involvera människor som går till domstol i hopp om att den senare ge viss skiljedom. En resolution måste nås, på något sätt. De flesta av dessa fall beslutas av enskilda domare. Men ibland möter vi också barnvårdnadstvister som är så komplicerade att en domare inte skulle räcka. Därför skulle vi sluta med tre till fem domare tar bänken för det enskilda fallet. Du skulle hitta vårdnads ärenden av flera domare appellations bänkar när ett överklagande är i sin ordning och ytterligare skilje krävs.

Cases vårdnad fattas beslut om att använda den aktuella konstitutionella lagar och andra författningar. Det finns en hel del konstitutionella och lagstadgade riktlinjer som du kan titta på när det gäller att avgöra dessa fall. Det åligger domstolarna med den ursprungliga behörighet att hålla nära koll på dessa specifika riktlinjer. De kommer att riskera att ställas inför ett överklagande senare om de misslyckas med att hålla jämna steg med dessa riktlinjer. Och domare som påträffas (under överklagandeprocesser) för att ha misslyckats med att lyssna uppenbara konstitutionella och lagstadgade riktlinjer ofta förlöjligas och ibland till och med tillrättavisad. Deras trovärdighet kommer att ifrågasättas. Snart skulle allmänheten inte ens tror att de har rätt och auktoritet att bära kläder av en domare eller sitta bakom bänken. Ingen domare i hans eller hennes rätt sinne skulle ens vill underhålla den möjligheten. Således, de gör att de tar hänsyn till dessa lagstadgade och konstitutionella riktlinjer vid beslut om barnvårdnadstvister är i sin ordning. Ofta dock kan detta nära anslutning till de konstitutionella och lagstadgade riktlinjer leda till en situation där domarna fatta beslut som ser konstigt att lekmännen, och det är där det blir knepigt. Omdömen

Hänvisning görs till befintligt organ av rättspraxis när det gäller uppgiften att göra domstolsavgöranden på vårdnads fall väcks i domstol. Det har varit praxis för de flesta domare i familjedomstolar att leta upp de beslut som fattats av andra domare på liknande fall i det förflutna. Tidigare vårdnadstvister beslut tas sedan av alla domare som bindande prejudikat därmed bli deras "gå till" när de befinner sig hantera ett liknande fall. Om till exempel, gjorde den federala högsta domstolen ett allmänt beslut i ett enskilt barn vårdnad fall blir detta beslut "bindande" till alla statliga domstolar behandlar liknande frågor. Domarna kan endast avvika från sådana beslut om de känner att de frågor före dem är "skiljer sig" från de där Högsta domstolens beslut gjordes. Omdömen

Var uppmärksam på alla detaljer och de faktiska omständigheterna i vårdnadstvist , oavsett hur små, eftersom de skulle hjälpa mycket i att komma med ett slutgiltigt beslut. Om till exempel, är den allmänna principen så att mödrar automatiskt ges vårdnaden om samtliga barn under 10 år, men det kan påvisas att en viss mamma är en drog knarkare och är oansvarigt, en "udda" beslut kan fattas att ge vårdnaden om barnen till fadern. Prejudikat, konstitutionen och relevanta författningar är bara riktlinjer; beslut om vårdnad fall bör ändå göras utifrån sina egna meriter och omständigheterna kring fallet Omdömen  ..