Att förlåta, Korrigera grundläggande Attribution Error

Villighet att förlåta är beroende av vår förklarande eller attributional stil, om varför vi tror att folk gör vad de gör. Människor är forskare av naturen: när vi ser en händelse, vi försöker att förstå det. Att förstå världen är adaptiv, nödvändigt för överlevnad. Ju mer vi förstår om världen, desto säkrare vi känner. Säga att vi hade bara ett möte med en medarbetare, och efter mötet är över, observerar vi medarbetaren kraftfullt stänga dörren när hon går in i hennes kontor. Utan ett ögonblicks fördröjning, nästan automatiskt, söker vi efter en förklaring. Och därmed är vi begränsade till i huvudsak två typer av förklaringar till saker som händer: vi kan antingen tillskriva händelsen till en kraft inom person (personliga skrivning), eller en kraft utanför person (kontextuella attribution). Således är personlig tilldelning en förklaring som håller en person som ansvarig för en given händelse ("medarbetaren smällde igen dörren"). Och kontextuella tilldelning är en förklaring som tar sammanhanget (de situations /miljöfaktorer) beaktas ("det måste finnas en stark utkast som orsakade dörren till slam shut"). Omdömen

Inblandning av Förklaringar till Relationer

Hur vi förklarar vad som händer gör hela skillnaden. Om vi ​​tillskriver händelsen till personliga faktorer, vi är, per definition, mer benägna att "ta det personligt." Med andra ord, om vi tror att dörren var "smäll" av den person, kommer vi sannolikt att göra ännu ett kliv av logik och dra slutsatsen att det hade något att göra med mötet vi hade bara. Om, å andra sidan, spekulerar vi att det var förslaget (sammanhanget), inte den person, som ledde dörren kan högljutt stängas, skulle vi troligen bortse från händelsen som oviktiga och inte ta det "personligt".

förklarande Style & Fundamental Attribution Error

Socialpsykologi har en betydande mängd forskning som pekar på det faktum att människor tenderar att göra personliga skrivningar oftare än kontextuella skrivningar. Det är känt som Fundamental Attribution Error Omdömen: den "fundamentala" en del av termen hänvisar till det faktum att denna typ av fel är utbredd och är i huvudsak normal; "tillerkännande error" en del av denna term tyder på att vi ofta felaktigt för att förstå vår omgivning Omdömen

Vad detta betyder är att vi inte är mycket bra vetenskapsmän, vi tenderar att ta saker "personligen" -. och det är normalt ! Vår förklarande stil är paranoid som standard: vi tenderar att missta sig på sidan av paranoida försiktighet snarare än nonchalans, eftersom det är säkrare på det sättet. Naturen, med dess betoning på överlevnad, är konservativ så. Men säkerheten för denna något paranoid, personifiera förklarande stil kommer till en kostnad av konflikt ... Omdömen

Vanlig förklarande Styles

Samtidigt som vi alla gör attributional /förklarande misstag, några av oss är mer personifiering (paranoid) än andra. Världen har förändrats och den darwinistiska "fittest (både fysiskt och psykiskt överspänd, dvs paranoid och aggressiv) överleva" är för lång behövs revision. Med tanke på den forskning om hjärthälsa av den så kallade typ A personlighet och de fientliga, konfliktbenägna individer, den darwinistiska slogan bör ändras "den tillbakalutade och psykiskt avslappnad överleva." Omdömen

Ändra förklarande Style

Ändra den förklarande stil är både ett konfliktförebyggande verktyg och en strategi för medkänsla. Det handlar om ifrågasättande av dina hypoteser och generera alternativa hypoteser om vad som orsakar händelser omkring dig - att göra det skulle vara bra (interpersonell) vetenskap! Här är hur du kan ändra din förklarande stil och förebygga konflikter: när din kollega eller arbetsledare säger eller gör något som gör dig till en början obehagligt, påminn dig själv om att det finns en god chans att "det är kontextuella, inte personligt," att det har att göra med dem moreso än med dig

The Art of Ge hellre fria än fälla

"Att ge någon förmån för tvivel" är en clich och eacute. Vi har alla hört om och om igen. Men som de flesta clich é s detta förslag är ganska tvetydig och skjul lite, om något ljus, om hur man faktiskt gör det. Underhållande en kontextuell tilldelning är processen att ge någon förmån för tvivel. Genom att betrakta möjligheten att någons åtgärder kan påverkas av kraften i omständighet (miljö, sammanhang situation), vi i själva verket tvivlar personen innebär /avser att agera på detta sätt mot oss. Som ett resultat av den andra personen förmåner från våra icke-personifiera hänsyn till situationen, och! - Som ett resultat, vi nytta av skona oss en upplevelse av en konflikt Omdömen

Fördelen med formeln Doubt

Följande formel fångar essensen av att ge en annan person. . till förmån för din tvivel
att ge fälla, tänker: "Det är sammanhanget inte personen." På så sätt är du tvivlar din egen initialt, knä-ryck, defensiv, personlig attribution att det som hände var riktad mot dig personligen. I stället för att dra slutsatsen att din första tolkning är den enda rätta, att du håller upp den ultimata domen, är du kvar trevande, du påminna dig om denna mänskliga benägenhet missta sig på sidan av att vara paranoid - och genom att förbli öppen för kontextuella förklaringar du ger den andra personen till förmån för tvivel (till förmån för din tvivel om din första ta på situationen). I huvudsak bekräftar du till dig själv att detta kanske var inte om mig trots allt. Detta gör att du kan bespara dig den eventuellt tidigt dom den andra personens beteende. Förlåtande är därför givande - en givandet av en hellre fria än fälla be-förgrunden alla fakta är förlåtande är ett förskott av medkänsla Omdömen

Pavel Somov, Ph.D, författare till "Äta MOMENT.:. 141 Mindful Practices att övervinna Matmissbruk en måltid på en Time "(New Harbinger, 2008) www.eatingthemoment.com
Copyright 2009 Omdömen.