Bedömnings Practices som isolerar Dig från Elements

Omdömen

Missuppfattning # 2:. &Ldquo; Jag kommer att ha en kompis med mer erfarenhet ta bedömningen för mig som kommer göra och ';. bättre &'; &";

Omdömen

< i> byxor: Teknisk dokumentation och Predictive Studier Supply Starka ben att stå på

dokumentera att ditt bedömningssystem faktiskt gör vad den är tänkt att göra är lika viktigt att din skyddsnivå som byxor är till någon utsätts för kyla. Etablerade leverantörer bedömning bör ge stödmaterial som bevisar att systemet är juridiskt giltigt, att det skyddar mot olika former av kandidat vilseledande, och att det historiskt sett har mätt hur det fick i uppdrag att mäta. Denna tekniska dokumentation – historiska och kundspecifika – gör upp två och" ben &"; i vår hypotetiska par byxor Omdömen

Vår första &";. ben &"; är systemet och 'en bedömning, tekniska manual. Det bör ge följande prover av teknisk dokumentation:

Omdömen

Dessa tekniska studier dokumenterar hur bedömningssystemet har noggrant kopplade on-the-jobb prestanda med de primära egenskaperna hos etablerade i rollen. Du kan förvänta dig att se data som sammanställts under många år och miljontals kandidater Omdömen

Du kanske frågar denna fråga. &Ldquo; Den tekniska manual erbjuder ett bevis på att bedömningen har fungerat historiskt för andra företag, men hur gör jag samlar denna typ av bevis för mitt företag &"; Frågan leder oss till den andra och" ben &"; av teknisk dokumentation. prediktiva studier inom din organisation Omdömen

Det bästa sättet att se till att ett bedömningssystem skyddar dig funktionellt och juridiskt är att låta säljaren bedömningen att använda dina data, dina dominerande operatörer, och dina nya kandidater för att producera två typer av prediktiva valideringsstudier.

Omdömen

Handskar. Rättvisan i en hand, objektivitet i Málaga Annan

När jag såg skridsko under vinter-OS, märkte jag alla de olika stilar av kroppsdräkter. Varje har utformats för att hålla deltagaren varm och samtidigt minska vindmotståndet och ge idrottaren en liten fördel gentemot konkurrenterna. På ett liknande sätt, vissa arbetssökande ser att få en fördel gentemot andra. Det finns en stor skillnad: den olympiska kommittén håller idrottare i schack, men ingen kommitté är på plats för att säkerställa att arbetssökande är ärlig och ger den mest exakta uppgifter Omdömen

För att säkerställa korrekt information samlas in, företag. gå till stora ansträngningar för att kontrollera anställning historia, kolla referenser, och även granska eller autentisera certifieringar. Vissa befattningshavare kan vara angelägen om att bibehålla rättvisa och minska chanserna för en kandidat att ge felaktig information för att få sysselsättning (en praxis benämnd" spel &"; systemet). Vi bör undersöka två viktiga frågor när det gäller frågan om spel: Gör spel faktiskt hjälpa kandidaten? Hur fungerar systemet för bedömning ta upp frågan? Omdömen

Först och främst skapa en anpassad ideala profilen ökar i hög grad säkerheten för en online bedömning process. Som diskuterats ovan, är varje anpassad ideala profilen på grundval av de faktiska prestandadata för de som finns för närvarande i rollen, och det finns inte två likadana. Detta gör det praktiskt taget omöjligt för någon att manipulera systemet för att få en föredragen poäng. Dessutom anpassade perfekt profiler standardisera processen så att alla jämförs jämnt och rättvist. Alla kandidater utvärderas mot en unik, lägesspecifik profil med objektiva, vetenskapliga och objektiva kriterier. Omdömen

Forskning finns som hjälper oss att bättre förstå verkligheten i kandidatspelfrågan. Vissa människor kan ha uppfattningen att de som försöker blåsa upp sina poäng faktiskt kommer att få högre poäng. Men fakta visar på motsatsen. Forskningen Arthur et al. (2009) i samband med användningen av profiler ingår en studie av över 300 jobbsökande som tog en kognitiv bedömning när de ansöker om ett jobb. (1) Den ursprungliga bedömningen representerade en high-stakes möjlighet för denna grupp av jobb jägare. Mer än ett år senare, samma grupp av 300 tog bedömningen igen, men den här gången de anställda visste poängen hade ingen inverkan på sysselsättningen.

Resultaten visade att den totala genomsnittliga poängen var högre på efter avslutad anställning tester än de ursprungliga före anställning tester (d = 0,39). Praktiskt, forskning visade att antalet personer som eventuellt gaming systemet var mellan 0% (vid lägst) till en potentiell högst 7,7%. Forskningen fortsatte med att konstatera att även detta lilla antal är mest sannolikt uppblåsta eftersom de märkta som spelare kan ha varit omotiverad andra gången, därför orsakar poäng att naturligt minska.

Statistiskt sett kommer försök till spel mest sannolikt att ske i varje organisation. För att hålla denna praxis blir omfattande och framgångsrikt blåsa poäng i din organisation och' s anställningsprocessen, bör din bedömning att arbeta 24/7 att minimera spelare och' inverkan

Förstå fakta kring din urvalsprocess kommer att bidra till att skydda era kandidater från en annan felaktig missuppfattning Omdömen

Missuppfattning # 4:.. “ Eftersom människor fuskar, är bedömningen inte rättvist. &";