Den Lie Detector Lies

Finns det en "lögndetektor?" De flesta människor har letts att tro att detta är vad polygraf är. Men de flesta forskare tror att polygraf är mindre än vetenskaplig. Här är en snabb titt på Från webbplatsen för American Polygraph Association:

"En jämn takt förbättringar i teknik och teknik har gjort det möjligt för lögndetektor förbli guldmyntfoten bland de metoder som finns för kontroll av sanningsenlighet Medan. andra tekniker kommer och går, är livslängden på lögndetektor ett bevis på dess makt för att avslöja dem som skulle bedra. "Omdömen

Hmm ... Var livslängden av bruket av blödning medicinska patienter ett bevis på dess makt att läka? Kanske livslängden för vissa metoder är kopplad till deras effektivitet. Livslängd är inte ett mycket starkt argument för att börja med

Professor Stephen E. Fienberg, ordförande för utskottet att se över de vetenskapliga bevisen på Lögndetektor, National Academy of Sciences, har detta att säga om polygraf.

"Lögndetektor testning har varit guldmyntfoten, men det är uppenbarligen lura guld."

Den amerikanska Polygraph Association hemsida säger att problemet med exakthet är ett av olika metoder för att mäta den. Kritiker, säger de, "som ofta inte förstår polygraf testning, klassificera osäkra testresultat som fel." Detta är inte ett fel, säger de, men jag kan tänka mig att om du är anklagad för mord, och du är oskyldig, kanske du vill ha en mer exakt resultat från ett polygraphtest än "ofullständiga". Omdömen

De förklarar Problemet: (. 8 definitiva resultat, varav 7 var korrekt) "Om 10 polygraf undersökningar administreras och examinator är korrekt i 7 beslut, fel 1 och har 2 osäkra testresultat, beräknar vi noggrannhet som 87,5% Kritiker av lögndetektor teknik skulle beräkna noggrannhet i detta exempel som 70%, (10 undersökningar med 7 rätt beslut.) "De kan ha en rimlig argument där på något sätt. Omdömen

Å andra sidan, vad är mer intressant, är att även i ett argument från de största främjare av polygraf, de använder ett exempel på 87,5% noggrannhet. Det kanske låter bra tills man inser att av 100 personer som testades i ett mordfall, skulle cirka 10 oskyldiga människor hittas vara "ljuger." Och det skulle också vara 20 "osäkra" resultat, som kan inkludera både oskyldiga människor och mördare. Omdömen

Tittade på ett annat sätt, av en 100 mördare, skulle 10 finnas att berätta sanningen för och 20 skulle ha osäkra resultat. Av 100 mord, skulle 30 inte kan identifieras, enligt noggrannheten antas i exemplet Omdömen

Men låt oss titta på deras metod igen, med ett nytt exempel bildar ett annat perspektiv -. Som oskyldiga som har "övertygande "resultat. Anta att 100 oskyldiga människor ifrågasätts om ett brott, och man fann att berätta sanningen för, medan de övriga 99 tester är "övertygande." Detta verkar vara en relativt värdelös prov, eller hur? Det identifierar korrekt bara 1 av 100 oskyldiga människor, lämnar ett moln av misstanke över de andra 99. Omdömen

Att mäta resultaten vägen American Polygraph Association gör, noggrannhet skulle vara 100%. Ofullständiga tester inte tänkt att ses som fel, trots allt. Hmm ... gör en lögndetektortest som korrekt identifierar bara 1 av 100 oskyldiga människor låter exakt? Inte för dem som är kvar med sin oskuld obekräftade. För dem kan det verka som lögnerna är i den andra änden av dessa polygraf trådar Omdömen  ..