Hur Självmedvetenhet leder till bättre Brainpower

På de högsta nivåerna, bättre kan brainpower inte skiljas från högre självmedvetenhet. Din egen reaktiva sinnet får ofta i vägen för den klaraste och djupaste tänkande, och du måste se att detta händer för att rätta till det. En del av problemet är vad som ibland kallas den "monkey mind", som beskriver tendensen hos sinnet att hoppa från tanke till tanke som en rastlös apa hoppa från träd till träd. Detta är något du kan "tämja" med meditation.

Men vi måste också ta hänsyn till innehållet och mönster i dessa tankar. Lugna upptagen sinne och du kan observera saker tydligare, koncentrera sig bättre, och tror att mer effektivt - men inte nödvändigtvis mer effektivt. En perfekt trimmad och effektiv bil kan fortfarande ta dig till fel destination, trots allt. Självmedvetenhet börjar med denna meditativa observation av "prat" i ditt sinne, men för mer kraftfulla tänkande man måste titta djupare, för att se vilken typ av påverkan arbetar där obemärkt. Omdömen

Vanliga Systematiska fel som förhindrar effektivt Tänkande

Antag att en forskare studerar effekterna av olika brister hos människor. En dag han läser en uppsats som hypotesen att minskade kopparnivåer hos män bidrar till kriminellt beteende. Det är en ny och intressant idé inom sitt område, men han avfärdar idén snabbt, konstaterar att studien visar i första hand bara en korrelation, som inte bevisar orsakssamband (det finns en högre kopparbrist bland våldsbrottslingar i fängelse).

Nu ska vi anta att han normalt skulle undersöka en sådan spännande idé närmare. Korrelation ger anledning att leta efter orsakssamband, trots allt, särskilt om något så viktigt som möjlig koppling av en näringsbrist till kriminellt beteende. Varför skulle han ha reagerat annorlunda i det här fallet, och utan att ens veta att han hade gjort det? Det finns flera vanliga fördomar som kan ha varit verksamma på ett omedvetet plan i honom. Omdömen

För det första kan han ha haft en dålig upplevelse med författare till studien. Utan tvekan vi tenderar att ha svårare att ge tilltro till idéer som kommer från människor (eller tidningar eller tv-nyheter) vi ogillar. Detta är vad som kan kallas en "källa förspänning." Om du vill testa detta fenomen, hitta en bra citat av en populär personen och se hur många människor håller med. Sedan berätta en annan grupp att det är ett citat från Adolf Hitler och se hur många från den gruppen tycker att det är en bra idé. Omdömen

För det andra, han kan vara partisk av hans filosofi. I detta fall kan han starkt tror att människor är helt och hållet ansvarig för sina handlingar. Våra sinnen är kraftfulla på en djup nivå, och snabbt se om en viss idé inte passar våra befintliga föreställningar, även om vi inte notera att medvetet. Som ett resultat, kan detta vetenskapsman omedelbart bortse några möjligheter som strider mot hans "mental ram" eller personliga filosofi. Vi kan kalla detta en "filosofisk partiskhet." Vi kan ignorera ens det bästa beviset om något utmanar vår grundläggande trossystem, och brist på självmedvetenhet gör detta till en "osynlig" vana. Omdömen

För det tredje är den grundläggande "ego fördomar", vilket gör det svårare för människor att acceptera en idé de inte komma med eller har någon inblandning med (eller mer generellt att ha svårt att tänka på ett sätt som utmanar sina idéer om sig själv). Hade han ansåg att idén om en brist ökar risken för kriminalitet innan, kanske han har älskat att forskning papper (men som i sin tur skulle kunna vara ett exempel på "konfirmeringsbias", vilket leder oss att tro de saker som bekräftar vår tidigare trott). Om han hade argumenterat för något som stred mot kopparbrist tidigare är det lätt att se att han skulle rabatt det värde. Han skulle behöva släppa eller ändra sin egen idé i det fallet, och ego hindrar ofta detta, även bland goda forskare. Omdömen

Dessa är bara tre av de många gemensamma fördomar som kan påverka vårt tänkande. Lösningen? Självkännedom genom självobservation. Det är svårt att korrigera ett problem som vi inte ser och erkänner, eller hur? Så för den högsta nivån av brainpower, måste vi titta på våra egna tankar och märker mönster och reaktioner. Omdömen

Till exempel, om forskare i vår berättelse ovan var för vana att själv observation, han kanske har märkt att hans avskedande av den nya idén var mer av en reaktion än ett motiverat svar. Detta kan ha leda honom att undersöka om han reagerade till hans motvilja av författaren (källa bias), eller om idén var omedvetet kändes som ett angrepp på hans grundläggande filosofi (filosofiskt bias), och därför avvisas. Han kanske har även upptäckt ett mönster i sig för att ignorera idéer och bevis för att han inte har sitt ursprung eller har tidigare engagemang (ego bias). Omdömen

Hur får man för vana att själv observation, och därmed öka sin självmedvetenhet, som sedan leder till möjligheten att effektivare tänkande, är ett ämne för en annan artikel. Men ser behovet av att göra detta är en bra start Omdömen  ..