Global Consciousness - Ska jag vara skeptiker

Den globala medvetandet, som en idé, har debatterats mycket och hårt?. Teorin att en händelse drabbar ett stort antal människor skapar ett vetenskapligt mätbar energiskifte i hela världen skickar många skeptiker till en frenesi. &'; Pseudo &'; De muttra och avfärda det ur handen. Kan gruppmedvetenhet bli en verklig och mätbar fenomen? Jag plockade upp debatten på Skeptiko.com, men ursprunget till vetenskapen om att mäta detta fenomen börjar med Global Consciousness Project Omdömen

Den globala medvetandet Project, startades av Princeton University och' s. Dr Roger Nelson och Dr. Dean Radin, har varit igång i mer än 10 år. Nelson och Radin fäst små industriell styrka slumpgeneratorer till persondatorer och placerade dem på över 60 platser runt om i världen. Nästa, de och satte igång att övervaka dem 24/7. Dessa små askar generera en slumpmässig serie 0 och 1 (200 varje sekund) som registreras och analyseras. Under normala förhållanden siffrorna producera ett slumpmässigt mönster som man skulle förvänta.

Men forskare förutspådde att under ett evenemang som involverar stora grupper av människor, oavsett om en positiv som en Live Aid konsert, eller en negativ som 9/11, en förändring i vårt energifält skulle ge en mätbar förändring i mönstret av de uppgifter som samlats in av de slumpgeneratorer. Denna teori baserades på liknande resultat som de hade sett i Princeton Engineering Anomalier Research (PEAR) laboratorium, där de konstaterade att vissa människor kunde påverka produktionen av liknande slumpgeneratorer bara genom att koncentrera sig. Omdömen

Skeptiker av forskningen har hävdat de metoder som används för att samla in och analysera data weren &'; t upp till snus. De hävdade forskarna bara söker efter mönster i efterhand, och att de uppgifter utfrågningens &'; t kontrolleras för att se till att det hadn &'; t påverkats av eventuella fysiska orsaker såsom solfläckar eller mobiltelefon störningar Omdömen

Nyligen Skeptiko. .com värd Alex Tsakiris intervjuade Roger Nelson, en pensionerad professor från Princeton University för att besvara denna kritik:

1) När det gäller huruvida forskarna var bara att se mönster som don &'en; t verkligen existerar, Nelson och Radin punkt påpekar att hälften av deras förutsägelser publiceras i förväg, och att resten har tydligt definierade parametrar. Så spelar data mining och'. T verkar vara en rimlig förklaring Omdömen

2) När det gäller störningar, påpekar de stora längder som de har gått igenom för att förhindra sådan förorening av data. Viktigast, påpekar de sådana avvikelser har inte dyker upp i uppgifterna. Till exempel har de jämfört data från generatorer nära till stora städer med data från landsbygden för att se om mobiltelefon interferens var inblandad – Det var inte och'. t Omdömen

3) Slutligen påpekar de att de tio år av uppgifter som samlats in är öppen för undersökning och analys, och att medan många skeptiker har försökt att hitta en rykande pistol av oegentligheter, har ingen lyckats .

Med denna solid bank av data och omfattande tester och omprovning under årens lopp, Nelson och Radin har övertygande bevis för att det föreligger mätbara effekter av gruppmedvetande. Öppenheten i sitt arbete, och deras vilja att bjuda in skeptiker att utföra egna analyser av deras uppgifter är ett annat argument till deras fördel. Flera skeptiker som har föresatt sig att motbevisa deras teorier har hamnat bli en del av sitt projekt, bedriva egen forskning i data. Allt detta verkar peka på en konstig, men obestridlig slutsats – Vi är alla sammanlänkade i ett globalt medvetande Omdömen  ..