Fallet för ansvarsskyldighet i klinisk Practice

Vi i psykoterapi och rådgivning yrken ofta kritiseras för urskillningslöst dispense vård, saknas data för att försvara giltigheten av vårt arbete. Presenteras i målet mot oss är att vi sällan använder, eller ens ha tillgång till, mycket i vägen för antalet genere tester. Våra medicinska kollegor, å andra sidan, har oftast gott om data i form av laboratorietester och radiologi. Efterbehandling uppföljning i vårt yrke tenderar också att vara prickig.

Vår oftast outtalade svar på dessa anklagelser kan vara något i stil med följande:.. "It &'; s inte vårt fel Behandling förbi flera besök är ogillat av försäkringsbolag, och sannolikt inte kommer att ersättas av dem Försäkring sällan täcker psykologiska tester och begränsar möjligheten att ersättning för uppföljningsmöten. "

Det skulle vara vackra om vi inte vara beroende av försäkring för betalning. Men, egentligen, hur många patienter som är villiga att betala ur egen ficka? Svaret kan komma som en överraskning, men de senaste uppgifterna tyder på att löne alternativet privat ligger på en uppgång, som är betalning för kvalitet (Övervaka på psykologi, 39, 2008, s 46,. APA Practice Organization rapport om betalning efter prestation Conference, 27 mars 2008). Det är mer vanligt förekommande än de flesta av oss kan föreställa sig. Och varför? Omdömen

Vill du verkligen känner till många patienter som kan vara tillräckligt behandlas för ångest eller depression i några sessioner tilldelats av de flesta försäkringsbolag? Vad sägs om att producera bestående resultat? Hur ofta de uppnås genom tidsbegränsade behandling? Kanske ersätta strömlinjeformad, kognitivt och biologiskt baserad behandling för den gamla psyko praxis oändliga, oövervakade behandling kan vara kostnadseffektiv. Men de långsiktiga resultat kan mycket väl vara en besvikelse och förlängt uppföljning så ofta saknas i dagens behandlingsstudier. Till exempel i den massiva NIMH-finansierade depression studien STAR * D, uppföljning på varje försöksstadiet var högst 12 månader. (Se A. John Rush, MD, STAR * D: Vad har vi lärt American Journal of Psychiatry 164: 201-204, februari 2007). Föreställ dig en läkare vara nöjd med en rapport efter sex eller tolv månaders framgångsrik behandling av en cancer som återvänder i full kraft efter ett år.

Här är mitt motgift. Jag tror att min inställning gäller även run-of-the-mill psykoterapipatienter och de med mer komplicerade psykiska problem. En del av min praktik består av relativt vanliga psykoterapi patienter och jag var även utbildad år sedan som en psykoanalytiker. Men mina intressen blivit dramatiskt bredare. Nu fokuserar jag min praktik på patienter med komplexa, ofta långvariga problem. Det kan finnas fall som andra kliniker har gett upp. Mina patienter har vanligtvis en kombination av symtom som depression eller ångest och svårigheter med familj, barn, relationer, eller anställning, och ofta en eller flera medicinska tillstånd. Dessa frågor tenderar att överlappa och är ofta svåra att reda ut. Mitt jobb - oavsett vilken typ av patient som behandlas - är att arbeta flitigt med patienten för att hitta lösningar på dessa problem.

Min behandlingsprotokoll beskrivs i min senaste bok, Bevis inifrån: ett paradigm för klinisk praxis. I början av fall gör jag en klinisk utvärdering och, så snart som möjligt, få psykiskt eller neuropsykologisk testning. Jag gör det med vuxna såväl som barn. Återkopplingen används terapeutiskt i enlighet med principerna om samarbete psykologi och psykiatri (Engelman och Frankel 2002, Finn 2007). Jag sedan skapa en rapport för att redovisa preliminära intryck och en behandlingsstrategi och plan. Vid denna tidpunkt patienten och jag har en idé om vilken typ av kliniska processen han eller hon är överens om att genomföra. Efter att ha testat, det finns en försöksperiod på flera månader när varje föreslagen kliniska strategin utvärderas med avseende på effekt. Muntliga eller skriftliga rapporter, inklusive modifierade behandlingsplaner, skapas successivt till följd av förändringar och framsteg när det gäller behandling, ofta på fyra månaders intervall Omdömen

Nu kanske du tänker, och". Så mycket besvär och kostnader, och för vad &";

Return för ett ögonblick, men att den medicinska världen. Vill du verkligen fel en läkare som är noggrann om data blir behövs samråd informerar regelbundet patienter om resultaten, och reviderar sin behandlingsplan beroende på om framsteg sker? Naturligtvis inte. Omdömen

Så, vilka patienter kräver denna typ av strategi? Avgränsningen mellan dem som gör och de som inte har mer att göra med ärendets komplexitet, liksom viljan hos läkaren och patienten att delta i en sådan behandling, än med diagnosen. Kan patienten förstå behovet av att ta sådan vård med diagnos och behandling, eller är de nöjda med en kort, subjektiv bedömning? Hur stora svårigheter har de haft i det förflutna få en korrekt diagnos av sina problem och hitta en metod för behandling som fungerade?

Enligt min mening den extra kostnad och tid som krävs för en sådan strategi är mer än motiveras av de inbyggda kontroller och balanser samt den extra sannolikheten för klinisk precision. Kombinationen av läkaren självdisciplin och psykiskt eller neuropsykologiska tester försäkrar ganska mycket att du inte missar mycket eller overtreat patienten. Sannolikheten för läkaren hemfalla åt besvärjelser praxis, såsom automatisk ser en psykoterapi patienter en gång i veckan i flera månader eller år, är mycket reducerad. I min praktik, jag ser ofta folk på icke-standardfrekvenser, såsom en gång var tredje vecka, och under en begränsad tidsperiod. Många patienter behöver inte långsiktig psykoterapi alls. Mitt val av ett terapeutiskt förhållningssätt, kognitiv beteendeterapi eller psykodynamisk, till exempel, baseras på testresultat och en genomtänkt diagnos. Samråd med andra experter används frikostigt, och samarbete med makar eller familjemedlemmar kan också kallas för.

Fördelarna med en sådan process? Enkelt. Mer fokuserade och effektiva behandlingar. Förmågan att identifiera patienter som inte kan verkligen dra nytta av psykoterapi ensam. Och, i synnerhet, resultat, resultat, resultat, i motsats till påståenden att vad du gör fungerar. Omdömen

Nu när någon utmaningar att det jag gör är baserad enbart på åsikt, jag är väl beväpnade att svara. Jag omvandlas i deras ögon till en "riktig läkare." Jag har bevis. Och jag har uppföljning Omdömen  ..