Det tar en by att ta upp en Child

Det tar en by för att uppfostra ett barn. Någonsin fundera över vad som kan verkligen betyder eller om uttalandet kommer ifrån? Även om det finns vissa som säger att det har sitt ursprung i Afrika, finns det ingen tydlig bevis. Som så många andra sunt förnuft insikter, kan det ha många ursprung; infödingar över tid och kontinenter mycket troligt gjort liknande observationer långt innan den moderna eran. År 1996 släppte Hilary Clinton hennes bok, tar det en Village: Och andra lektioner Barn lär oss, hennes inspiration utan tvekan lånat från antiken. Vad är både intressant och besvikelse, är direkt opposition till idén från så kallade sociala konservativa, kanske mest anmärkningsvärda är förre amerikanske senatorn Bob Dole.

I sitt godkännande av den republikanska utnämningen för president sade han, och" [W] ed all respekt, jag är här för att berätta för dig, tar det inte en by för att uppfostra ett barn. Det tar en familj att uppfostra ett barn &". Senator Rick Santorum svarade Ms Clinton &'; s lunta 2005 med sin motsatta It Takes en familj. Konservatism och den gemensamma Bra Omdömen

På ena sidan har vi konservativa sociala ingenjörer som innehar kärnfamiljen så heliga att de verkar strida mot det övriga samhället, och vann &'; t tveka att använda staten för att påtvinga sin vilja på andra. På andra sidan har vi liberala sociala ingenjörer som tror att staten bör ansvara för alla. Problemet med detta är naturligtvis att när staten är bara alltför glada att ta bort den enskilde och' s rättigheter [frihet] det kommer alltid att lämna person som ansvarar för sina handlingar Omdömen

Innan jag får. alltför djupt in i denna låt mig först tillstånd mycket tydligt: ​​Jag är varken konservativ eller liberal, demokrat eller republikan. Jag anser att amerikanska politiska systemet har blivit en av de större bedrägerier på planeten. Vi krig över vilken part får styra landet i marken, samtidigt ignorerar gorilla i rummet; en skadad system för att berika ett fåtal, fjärmar många, samtidigt förstör planeten. Det verkligen spelar &'; t någon roll vem som vinner ett val eftersom politiker och höga byråkrater arbeta för samma fåtal personer och prygla samma döda hästen. Hela dansen är koreograferad för att hålla allmänheten ockuperade och dess ögon av bollen. Men jag vägrar att bli en cyniker. Och medan jag har inget intresse av att skriva några fula polemik, är det viktigt att titta på några attityder och antaganden om vi och'. Re att förstå vilken typ av en by Hilary och Bob bråkar om

Mr. Dole och' s kommentarer tyder på en svart eller vit synpunkt, inte ovanligt bland sociala konservativa. Jag påminns om George W. Bush parafras av Bibeln, &"; ... du är antingen med oss ​​eller mot oss &". [Matteus 00:30 och Lukas 11:23, “ Den som inte är med mig är emot mig ... &";] Detta är vad &'; s känd som ett falskt dilemma; det finns två och endast två val. Naturligtvis är detta inte sant. Konservativa antar att om en by skulle uppfostra ett barn skulle föräldrarna fråntas sina rättigheter. “ Village &"; menas “ regering, &"; och i fallet med konservativa, det skulle vara en &"; ständigt expanderande, omfördelande, övervakande liberala regeringen, &"; vilket naturligtvis är den enda möjliga resultatet av en tillsyns liberalt parti biträdd av sin liberala media. Och detta onda regering enheten skulle ta kontroll över barnen, gör dem gudlösa humanister. Påminner mig om regeringen och 'en; skolor s bostäder så många indier var blandas ut till de flesta av dem hundratals miles från hemmet. Kanske konservativa verkligen har något att frukta. Omdömen

En vanlig arrangemang bland infödingar var för medlemmarna blod familj att leva i nära anslutning till varandra. Medan mamma och pappa var ute försörja, jakt, samla, odla grödor, handel med andra, mormor och morfar var tillbaka på ranchen bidrar till att höja barnen. Och inte bara mormor och morfar, men aunties och farbröder och andra vuxna och äldre. Oavsett vem föräldrarna var, när ett barn dök upp, skulle vuxna märker och ta ansvar för barnet och 'en; s välfärd medan hon eller han är i närheten. Det vill säga, de skulle integrera barnet i sin krets som en av sina egna, som inkluderade undervisning. Detta är inte att säga samma sak är inte sant i mainstream Amerika, men det finns en bestämd, nästan utestängande betoning på så kallade “ kärnfamiljen, &"; vilket leder till något liknande “ du tar hand om din, jag tar hand om min &". Med andra ord, jag är egentligen bara ansvarig för mina barn, och du är ansvarig för din. Om det &'; s problem, att &'; s vad staten är för

Föräldrar ser till skolorna, eftervård program, sport eller lokala köpcentret för att göra vad mormor och morfar gjorde förr i tiden.. Särskilda program med hyrda hjälp måste uppfanns för att fylla i luckorna i föräldraskap. Vi tillbringar massor av pengar och ge oss beröm för att göra detta. Om du tar problemet med detta, det &'; s bra. Jag uppmanar er att studera statistik från tonårsgraviditeter, gäng, tonåring mord och självmord, flykter, drog- och alkoholmissbruk, bristande motivation, men par som med en lika djupgående studie av federala, statliga, län, socken- och sekulära program till “ strid &"; denna statistik. Kanske en orsak till dessa siffror är att så många hushåll kräver båda föräldrarna att arbeta utanför hemmet bara för att hålla sig flytande. Omdömen

Hos friska familjer, barn vet att deras föräldrar älskar dem. Vad de lär sig från att interagera med så många andra som ekologiskt och medvetet hjälpa till med deras uppväxt, är att de är älskade också och verkligen vårdas av människor inte blod familj. De utvecklar en stark självkänsla och uppskattning för byn som upp och fortsätter att stödja dem. De lär sig att respektera andra, inklusive äldre för de vet att det finns stor visdom där. De odlar en medvetenhet om andras behov och tenderar att dessa behov.

I vanliga USA finns en stor betoning på individens rättigheter. Det är den viktigaste politiska prestation av den amerikanska konstitutionen och vi ser det nästan varje dag i hur mycket uppmärksamhet ägnas åt tilltalades rättigheter. Offret och' s rättigheter är en ny och fortfarande utvecklas intresse. Är det konstigt att vi efter 200 år av att fokusera på individens rättigheter se så mycket självcentrering? Jämför detta med tanken på giveaway; när alla delar generöst med varandra finns det inga “. mindre fortunates &"; Det är när hela byn blomstrar. Det finns inga dysfunktionella skillnader i rikedom eller status eller behandling, och balans är i fokus, inte enskilda ansamling på grund av makt och privilegier. Omdömen

Jag kan se var konservativa och även liberaler på djupare eftertanke, kanske försummar tanken på att utsätta sina barn till en sådan by. Sanningen är, byn redan höja våra barn, bara titta på bevisen. Och effekterna kompoundering. För att kortfattat nämna några omedelbart observerbara skillnader i vanliga USA och en gång högfungerande byarna infödingar, jag erbjuder följande:

Survival of the Village v Framgång för individen. I min visserligen påverkar uppfattning, ett av de viktigaste skälen mainstream Amerika lider av problem det är idag har mycket att göra med den här idén att personlig framgång allenarådande. Jag undrar om kultur Acquisition har lärt sig någonting alls i springa iväg girighet visas i den så kallade Wall Street kris. Vid vilken punkt hindrar bruket att samla personliga förmögenhet börjar skada större samhället? It &'; s dags att allvarligt överväga denna fråga. Det finns de som hävdar att om individen är framgångsrik, kommer byn att blomstra. Om det &'; s sant, och med all uppmärksamhet och stöd till ansamling av personliga förmögenhet, varför är USA i den ekonomiska situation är det i dag? Ingen går hungrig i byn inte alla är hungriga. Fokus ligger på giveaway, inte takeaway Omdömen

bestraffning v Balans:.. Över 9 miljoner människor hålls i fängelser runt om i världen. Medan står för endast 5,25% av världens befolkning i USA har i särklass flest intagna med några 2.030.000, eller 22,5% av världens &'en; s fängelsepopulationen! USA har också den högsta fängelsepopulationen takten i världen på cirka 700 fängslades per 100.000. Inhemska samhällen är mer intresserade av att återställa balansen i byn, att föra helande till hela samhället, vars natur att fokusera på offren. Retribution är inte en prioritet eller uppfattas som nödvändigtvis produktiva. Återställa balansen är. En bestraffande samhälle föder judgementalism, och vice Virsa.

proselytizing v tillåta. Vad urfolk någonsin kom in i verksamheten i nationsbygge? Infödingar världen erkänner rätten för ett folk att leva livet som de ser det, att organisera sina samhällen som de finner lämpligt, att utveckla kulturellt, ekonomiskt och andligt som de vill. Jag inser att detta är ett flyktigt ämne för en del och det är inte rätt plats för att till fullo utforska detta, men USA har en lång historia av att införa sin vilja maskerats som välstånd “ demokrati &"; på länder och folk som bara har skadats genom dessa aktiviteter.

Hedra Anden i allt liv v Separation av kyrkan och staten. Detta är också komplicerat att vi skulle behöva först att till fullo utveckla idéer och" andlig &"; och “ religion &". Även om jag stöder åtskillnad mellan religion och stat i den politiska strukturen i USA, jag beklaga frånvaron av hedra en icke-religiöst definierad eller informerat Spirit öppet och offentligt som ett folk. Igen vi borsta upp mot en annan falskt dilemma, nämligen att man kan vara en god människa endast om man är religiös. Eller så kyrkan skulle hävda.

Söker Ström v En villighet att tjäna. Ledare för infödingar var oftast utses av folket. I själva verket, i cirka 60% av stammarna det var kvinnorna som bestämde redan. Det var oftast en person väl kvalificerade, men inte sträva efter positionen, vars ego var i balans och inte söker någon form av position. Nu anser processen i mainstream, så många talande huvuden klättra för politiska uppdrag. Ibland Jag påminns om Joseph Goebels som sade större lögn, desto lättare är det för människor att tro det Omdömen

Respekt för Elders v Sysslar Ungdom:.. Att 18 till 35 år gamla demografiska, tweens, och skönhet drottningar. Ah, ja, det är där det &'; s på. Till sin egen nackdel, mainstream Amerika ignorerar en av sina rikaste resurserna i sin besatthet av ungdom, fysisk skönhet, rikedom, och privilegierade. It &'; s allmänt känt den höga känsla och respektera ursprungs äldste hålls i Málaga

Kompromiss v Consensus: annan felaktiga antagandet är att kompromissen är det enda sättet att gå vidare... Om kongressen var en institution utför sin laddning i god tro, skulle det inte finnas någon trafikkaos, ingen hämndlysten beteende, obstruktion och Ouija Board röstningen skulle inte existera. Idén om kompromissen innebär det bara finns två alternativ, medan handlingen att kompromissa anses ett nederlag. Därför finns det ingen kompromiss och de amerikanska skattebetalarna är stolt välgörare av världen &'en; s mest mest pinsamma politiska paradox; det land som svartabörshajar sin progressiva demokrati till resten av världen kan inte få något gjort. Konsensus resultat från att tänka utanför boxen, eller Beltway, välj din metafor. Det är en process att finna lösningar annars inte ansåg att ge de berörda vad de kan leva med och, förhoppningsvis, även må bra om partierna. . Indigenes i Nordamerika kunde konsekvent träna konsensusbeslut och skulle inte agera i en fråga tills man hade uppnåtts som bokstavligen alla människor kunde få bakom Omdömen

Tävling v Samarbete. Mainstream America stoltserar på konkurrensen. Jag påminns om en berättelse om en icke-indiska lärare som arbetade på en reservation. Han försökte få barnen att gå till svarta tavlan och fungerar på samma matematiska problem. Inga takers. Frustrerad och bar ut av hans oförmåga att få någon att flytta, frågade han till slut. Anledningen inget av barnen skulle gå upp och göra övningen var deras oro över att om en av dem fick fel svar att personen skulle vara generad och skämmas. Ingen av dem var villiga att orsaka sådana känslor. Math kompetens åt sidan, är detta samarbete av en anledning som skulle kunna ha mycket mer genomslag i livet än att få rätt svar för dagen. Det visar “ byn &"; ta hand om den enskilde, visar det oss vad vara uppmärksam på andras behov kan se ut. Vinnare är hjältar, förlorarna är ... ja, förlorare. Mainstream har lyckats övertyga sig om att fel eller förlora är en karaktär fel, inte en händelse. Omdömen

Det finns många fler skillnader mellan industrikultur och ursprungsbefolkningarnas kultur, men jag tror att detta är tillräckligt för att göra poäng. Både Hilary och Bob talar om någon form av byn helt främmande för vad aforism talar till. Jag kan se varför de sociala konservativa är SLUG av liberaler säger att det tar en by för att uppfostra ett barn. Och jag kan se varför liberaler kan ifrågasätta tvångsmässiga fokus på kärnfamiljen idé. Mainstream kultur är full av kodord, dubbel, även tredubbla standarder, och amerikaniserade engelska är laddad med konceptuella fällor och frånvarande referenser som är allt mer destruktivt än vi kanske tror. Så när vi talar om att det tar en by för att uppfostra ett barn, låt och' s först bestämma exakt vad som by ska se ut Omdömen  ..