Domar, försvarsreaktion, underströmmar, variga & Fairness

domar, defensiveness, underströmmar, variga & Rättvisa
av
William Cottringer, Ph.D. Omdömen

Förr eller senare konflikt uppstår i någon relation. En särskilt svår konflikt är när en person tänker eller handlar på ett sätt om något som är diametralt motsatt den andra personen och' s synvinkel. Detta är ofta situationer där en person uppfattar och bedömer något att vara negativt, medan den andra ser samma sak som positivt. Båda tror att han eller hon har rätt och den andra personen är fel och naturligtvis frågan är tillräckligt viktig för att slåss om vem som har rätt och vem som har fel.

Vanligtvis orsakerna uppfattningar och bedömningar går oförklarlig medan känslorna få värmas upp och göra rationella motiveringar svårare att uttrycka utan defensiveness, som alltid gör konflikten värre. Den här typen av konflikter verkar ge några frågor om en person och' s grundläggande karaktär och graden av likeability eller unlikeability, som ger mer emotionella bränsle på elden. Och sådana konflikter driva säkerligen två personer i ett hörn på hur de föredrar att hantera en sådan konflikt.

Även om positiva kontra negativa smak skillnaden är alltid en konflikt som väntar på att hända, det är oftast mycket mer att denna situation att domar, försvarsreaktion, underströmmar och gror kommer att medföra när den potentiella konflikten inte diskuteras öppet , ärligt och assertively och göras så förr snarare än senare Omdömen

I går kväll jag gjorde &';. inte sova eftersom mitt sinne var inblandad med en själv diskussion om denna typ av konflikt som jag har upplevt tidigare, men aldrig på ett effektivt sätt lösas. Jag tror att det är den typ av konflikt som de mer två personer pratar om, desto djupare i känslor de får som moln någon verklig förståelse av vad som händer eller varför. Det finns så många relevanta, okända faktorer som går outtalat men alltid få felaktigt tolkas och läggs till. Och det finns så många saker att lära sig om dig själv och den andra personen i dessa situationer, som ofta missas.

Den konflikt som höll mig vaken i natt hade att göra med en intervju Oprah gjorde med Elizabeth Gilbert, författare till bästsäljaren Äta, Play och kärlek. Jag ogillade omedelbart damen och var hårt sång om det (utan att ge mina många skäl förstås), och sedan gjorde en kritisk misstag genom att lägga till, “ Jag hoppas verkligen att du kan &'en; t identifiera sig med denna vandrande, förvirrad dam &"; till min fru.

Naturligtvis, hennes självsäkra kommentar till mig var “ Tror du jag skulle säga efter att anmärkningen &"; Det stängde mig upp men då försvars, underströmmar började och gror på båda sidor! Och de kommer alltid att fortsätta att växa till ett stort problem om de inte behandlas av de två personer med öppen kommunikation, med behörighet att tänka och tala utan rädsla för ytterligare bedömningar eller trassliga emotionalitet. Lyckligtvis en diskuterades nästa dag och beslutade med ärlig ägande av felaktiga tolkningar och reaktioner och naturligtvis mer relevant information för att förklara domarna.

En stor del av denna typ av konflikt är att när vi gör en bedömning utifrån vad vi tror är goda skäl, vi don och 'en (särskilt de personliga erfarenheter som vi kan relatera till!); t vill utmanas att vi har fel. Ju större intimitet av två personer och starkare investeringar alla har med frågan och den föredragna konflikten resultatet, desto högre känslorna svallar och desto svårare kommunikationen blir. Det är när en god grund för god kommunikation hjälper när de riktigt svåra konflikter kommer

Den här typen av “. Jag har rätt om detta på goda grunder och du har fel om det för dåliga skäl &"; konflikt innebär många olika scenarier, men tillväxtlärdomar vi kan lära är likartade. Här är några tungt hjärta lärdomar från att ha modet att utforska sådana mycket kärna, känslomässigt laddade konflikter:

1. Det är mycket lättare att göra allt, men vad som fungerar i dessa potentiellt förlorar på, flyktiga argument, såsom att bli stridslysten och aggressiv, tjura och gå iväg, eller gå under jorden och svara på ett passivt aggressivt sätt. Alla dessa metoder bara bygga fler harm och hålla konflikten igång. Det enda som känns bra är när både människor kommunicerar öppet, ärligt och assertively – med andra ord perfekt! Vi alla vet att det är lättare sagt än gjort, men vi fortfarande måste fortsätta att försöka. Det verkliga problemet är när vi har tagit saker för känslomässigt personligt, blir det svårt att tala om dem unemotionally och opersonligt, vilket är avgörande för en win-win resultat.

2. Även om du verkligen inte kan ha så mycket kontroll över att ha impulsiva domar, särskilt de negativa du är ganska säker på, du kan bli mer känsliga för hur du uttrycka dem. Du kan göra detta genom att lära sig att kommunicera dessa känslomässigt laddade domar med så mycket rationalitet som du kan uppbåda, samtidigt som man undviker saker som vanligtvis vänder klimatet en defensiv ett, vilket gör situationen värre. De saker för att försöka undvika är smaksättning samtalet med överlägsenhet, en upp dom om domen över säkerhet, oärlighet av något slag, okänslighet eller nära sinne. Omdömen

3. Ju smartare du blir, desto mer säker på att du blir om saker som du har upplevt förstahandsinformation eller ens tänkt på med någon grad av allvarlig ansträngning. Men en ödmjuk insikt som tar udden av att visas vara en expert besserwisser, är att vi hittar ofta på vad vi tror att vi vet isn &'; t alltid så. Vi lätt över omfamna uppfattningar som konstigt förblir ganska motståndskraftiga mot övertygande bevis på motsatsen. När två personer är lika säker på att de har rätt i vad de tänker, de båda är förmodligen lite fel och saknade något viktigt. Erkänner att verkligheten ofta är det smartaste man kan göra för att använda din intelligens klokt. Omdömen

3. En annan bra insikt att ha är att det &'; s inte så mycket vad du tror att du vet att räknas som hur du känner vad du tror att du vet. Ibland, när du kan sänka temperaturen på känsla, kan du reda på att du verkligen don &'en; t känner så mycket som du tror att du gör och öppna upp till lära sig något.

4. Varje relation har en “ ledare &"; vid varje given tidpunkt, och detta kopplar ofta. Tänker det doesn &'; t är ett misstag. En tungt ansvar för ledaren vid tidpunkten för en av dessa känslomässiga konflikter, är inte att skapa ett större problem än behovs vara, bara för att tillämpa en och' s egen förståelse av problemet och lösningar som han eller hon är säker på kommer att fungera. Med dessa typer av konflikter är det förmodligen bäst att ta en preliminär strategi för att förstå vad konflikten egentligen handlar om och sedan skapa lösningen tillsammans. Omdömen

5. Att veta vad du gör fel eller inte gör rätt att förvärra konflikten är definitivt bättre än att inte veta alls. Att känna och äga en del i konfliktdynamiken är mycket viktigt och är mer än hälften av lösningen i de flesta fall. Att lära sig att vara påstridig i sådana känslomässiga situationer, där din egenhet, sätt att tänka i sanning, eller special område av expertis ifrågasätts, är inte en lätt sak att göra. Det kräver övning.

6. Den tänkande människa så småningom kommer fram till att det verkligen finns någon “ rättvisa &"; i livet, åtminstone inom vår förståelse. Men detta ger en utmanande paradox, eftersom du verkligen kan &'en; t komma överens med andra människor om du inte spela rättvist, ge och ta, prata och lyssna och vara rätt och vara fel. Detta är en av de få inkonsekvenser mellan sanning och verklighet som är värt att ta itu med, på nära håll Omdömen  ..