Är Andlig men inte religiös precis en irriterande Cliche

Enligt en färsk Belief.net historia, ungefär en femtedel av amerikanerna beskriver sig som “? Andlig men inte Religiöst &". Berättelsen säger också: ". Andlig, men inte religiös" Omdömen

En grupp samhällsvetare studerade 346 personer som representerar ett brett spektrum av religiösa bakgrunder i ett försök att klargöra vad som antyds när individer beskriver sig själva som Religiositet, fann de, var associerad med högre nivåer av intresse i kyrkobesök och engagemang för ortodoxa tro. Andlighet, däremot var associerad med högre nivåer av intresse för mystik, experimenterande med oortodoxa tro och praxis, och negativa känslor mot både präster och kyrkor.

Jag tror som sammanfattar den allmänna uppfattningen av . Skillnaden mellan dessa två ord ganska exakt Omdömen

En Congregational minister, Lillian Daniel finner uttalandet “ I &'; M andlig men inte religiös &"; att vara ingenting mindre än irriterande, eftersom hon i denna trubbiga uttalande förklarar:

På flygplan, jag fruktar samtalet med den person som får reda Jag är en minister och vill använda flyg tid att förklara för mig att han är "andlig men inte religiös." En sådan person kommer alltid att dela det som om det är något slags våga insikt, unik för honom, fetstil i sitt uppror mot den religiösa status quo.

Nästa sak som ni vet, han berättade för mig att han finner Gud i solnedgången. Dessa människor alltid finna Gud i solnedgången. Och promenader på stranden. …

Precis som människor som går till kyrkan inte se Gud i solnedgången! Som vi är dessa monastiska små enslingar som aldrig lämnar kyrkobyggnaden. Hur lyckliga vi är att ha dessa genier informera oss att Gud är i naturen. Som om vi inte &'en; t höra att i psalmerna, de berättelser skapande och hela vår djupa tradition.

Att vara privat andlig men inte religiös bara intresserar mig inte. Det finns inget utmanande om att ha djupa tankar alldeles själv. Det intressanta är att göra detta arbete i gemenskap, där andra människor kan ringa dig på saker, eller gud förbjude, håller med dig. Där livet med Gud blir rik och provocerande är när du gräva djupt in i en tradition som du inte uppfinna allt själv Omdömen

Om att vara “. Andlig men inte religiös &"; organ är självcentrerade och självbelåten, skulle jag måste hålla med henne. Som hon säger, och" Nu är bekvämt i normen för självcentrerad amerikanska kulturen, rätt smack i intetsägande majoriteten av människor som tycker att forntida religioner tråkig men befinner sig unikt fascinerande och". Omdömen

Å andra handen, en anonym läsare på min blogg nyligen kommenterade:

Även om detta minister har rätt till sin åsikt naturligtvis, många av oss har upplevt religion som förminskande, nedvärderande, shaming minst sagt, inte nämna hycklande och hyperkritisk. Den enda kärlek tillgängliga var om vi förnekade vad var begripa framför oss, eller i hemlighet dolda: som århundraden av systematisk institutionaliserad andliga + sexuellt utnyttjande av barn, och skyddet av förövarna; förnekandet av den andliga kraften av kvinnor ... minns seriös debatt, "gör kvinnor har själar?". Religioner har producerat många selfserving människor som har använt oskuld andra till sina egna syften, helt oförenligt med kärlek. Många av oss bygger vår egen personliga anslutning till källan, och låta våra betrodda samhällen att hålla oss ansvariga. Gör inte misstaget att tro att vi föreställa oss att vi inte behöver ställas till svars.

Vad du
tänka

Min egen önskan är att människor skulle komma att se att andlighet är mycket väsen
av religion. Men det har faktiskt gått förlorade och bortglömda som vår kommersiella vetenskaplig kultur rör sig längre och längre in i den allmänna antagandet att endast de bokstav, materiella aspekter av livet, de som kan vara &'; observerats, och '; vägde &'; och &'; mätt &' ;, är av någon verklig betydelse. När vi läser Bibeln på detta sätt (eller Koranen &'; an, den grekiska myter, eller någon av de stora legender och berättelser), hamnar vi med något annat än en fundamentalistisk tolkning av religionen som i huvudsak bygger på dumma och fantastiska antaganden om en &' , osynlig vän i himlen &' ;. Omdömen

Att säga att &'; Gud är den högsta nivån av skapelsen &'; betyder inte en kille upp i ett moln. "Högsta" är en tillstånd , inte en plats
.

När Ramakrishna, eller Meister Eckart, eller Buddha, talade med det gudomliga, de var inte "prata med någon osynlig kille i himlen". De hade uppnått något internt
, de hade uppnått andligt uppvaknande och kunde kommunicera internt med heliga nivåer av verkligheten Omdömen

De gamla religionerna aren &'en;. T tråkig, som många “ andlig men inte religiös &"; människor föreslår. Men de har verkligen varit literalized till den grad av absurditet, och de verkligen låta ihåligt och tomt när deras skrifter läses på det sättet. Min utmaning till läsarna är att titta djupare
, för att hitta den inre symbolisk, andlig väsen Omdömen som fortfarande levande och levande inom den västerländska traditionen Omdömen  ..