Ett försvar av buddism mot några trötta gamla Criticisms

För några år sedan journalisten och författaren John Horgan skrev en artikel om hans personliga utforskning av buddhismen, och ogynnsamma syn på buddhistiska praktiken och filosofi som han hade med visst beklagande anlände. Herr Horgan, som i egenskap av författare har specialiserat sig på att täcka den vetenskapliga världen, är också väl insatt i ämnet andlig upplysning, har skrivit en utmärkt bok om vad banbrytande vetenskapen har att säga om jakten på transcendentala upplevelser. Efter att ha läst ett par av hans böcker, och har en hög uppfattning om honom som både författare och en person, när jag nyligen oförmåga på sin artikel om buddhismen Jag var naturligtvis nyfiken att lära sig vad yttrande han hade bildats.

Även om jag don &'en; t faktiskt bära etiketten “ Buddhist &" ;, min andliga världsbild och praktik har en hel del gemensamt med vissa buddhistiska tankeskolor, och jag &'; ve alltid haft den största respekt för dedikerad buddhistiska utövare. Så ja, kände jag lite pissa besviken och defensiva när jag började läsa Mr. Horgan &'; s buddhistiska kritik. It &'; s inte att misstankar han kastar i sig, tog mig på sängen, några av hans pet peeves mot buddhismen är faktiskt ganska klassiska kritik. Kritik som chauvinistiska och rasistiska västerländska motståndare till österländska religioner började först att uttrycka väg tillbaka i slutet av 19-talet. Men Mr Horgan är inte rasist, en kulturell imperialist, eller en sluten sinnade fundamentalistiska typ. Det faktum att han fortfarande kan roa sådana kritiska åsikter om buddhismen innebär att de måste tas på allvar, och eftertänksamt upp av båda “ kort bärande &"; . Buddhister och sympatisörer som jag själv

För att ta sig an den uppgiften här, jag och' ll beröra var och en av de punkter som han gör mot buddhistiska tro och praxis, i den ordning de förekommer i sin artikel. Den första punkten som han gör är att buddhismen är &"; funktionellt teistisk &" ;. Att läran om karma och reinkarnation innebär “ förekomsten av någon kosmisk domare som, som jultomten, stämmer upp vårt snusk och niceness &"; att avgöra vår nästa inkarnation.

Även om jag personligen don &'en; t prenumerera på läran om reinkarnation, jag tycker att detta första kritik för att vara ganska svag. Läsa en tro på en man-övervåningen typ av gudom i teorier om karma och reinkarnation är naturligtvis ett resultat av vår mänskliga tendens att lik människan, att tolka det opersonliga som personliga, tänka i termer av människoliknande varelser som agerar som ombud bakom naturkrafter och processer . Naturligtvis, att tendensen tänka i termer av en stor-guy-in-the-sky Gud som micromanages universum från utsidan är också ett arv från två tusen år av västerländsk religiös utbildning. Mr Horgan verkar vara föremål för dessa två tendenser. Men Buddha, och många buddhistiska valörer är definitivt inte Omdömen

När det gäller Horgan &'; s. Tåg av resonemang själv, det helt enkelt inte logiskt och nödvändigtvis följer av begreppet karma att det måste finnas en övernaturlig “ kosmiska domare &"; som ser till att karmiska lagen fungerar alltid rättvisa åt oss. I &'; M inte kommer att gå ut på en utvikning här, och pröva de tankar som stora hinduiska och buddhistiska filosofer som &'; ve försökt att förklara hur karma eventuellt fungera utan detaljstyrning av en dömande Jehova. Det måste räcka här för att säga att några lysande östliga sinnen har i själva verket ges alternativa förklaringar Omdömen

Så, buddhister är faktiskt inte skyldiga till huka “. Teistiska implikationer &"; av sin tro på karma och reinkarnation. En buddhist behöver inte vara intellektuellt oärlig med henne /honom själv för att undvika dessa förmodade konsekvenser. Hon /han behöver bara för att prenumerera på en av de alternativa förklaringar. Omdömen

Mr Horgan minskar nästa offhandedly nirvana till den buddhistiska motsvarigheten av den kristna himlen. Detta är en anmärkningsvärd minskning faktiskt, med tanke på de många uppenbara skillnader mellan den buddhistiska idén om en lycksalig tillstånd av befrielse och den västerländska religiösa hopp om “ paj på himlen &" ;. Mr Horgan nämner att vi don &'en; t måste dö för att njuta av nirvana, men han helt skyler över resten av skillnaden mellan de två paradis. Webster &'; s definierar himlen som “ boning Gudomen och välsignade döda &" ;, och “ en andligt tillstånd av evig gemenskap med Gud &" ;. Nirvana passar varken definition. It &'; s inte en övernaturlig plats eller sfär, där en gudom är bosatt. Och som Horgan medger, du don &'en; t måste avliden för att komma dit. Inte heller är nirvana ett tillstånd av gemenskap med en andlig Gud. Omdömen

Nirvana är helt enkelt ett transcendentalt lugn och nöjd sätt att uppleva verkligheten som vi examen in genom flitigt öva inre disciplin som Buddha lärde. It &'; s högsta inre stabilitet, styrka och lugn som uppstår när vi frigöra oss helt från vår läkemedelsmissbrukare liknande förslavning till cravings och krav “ ego &" ;. Självfallet är detta inte exakt vad de kristna kyrkorna förstår med ordet himlen! För dem Himlen är en metafysisk språk och vårt inträde finns knuten till vår framgång på att odla tron ​​på Jesus Kristus. Omdömen

Det finns dock ett par sätt på vilka nirvana innebär faktiskt löst liknar den kristna himlen. Till exempel, som att göra det till himlen, är nirvana en idealisk andlig mål att sträva efter. Och precis som vi måste vara dygdiga pojkar och flickor att nå himlen, tränar bra etiskt agerande är en viktig del av den Ädla åttafaldiga vägen till nirvana. Men det är där likheterna slut. Det &'; s lite annat att motivera pigeonholing nirvana som enbart “ buddhismen version av himlen &" ;. Omdömen

Efter hövligt dissed det viktigaste målet för buddhismen genom att jämföra nirvana till himlen, Mr. Horgan fortsätter sedan att försöka artigt misskreditera mental disciplin buddhister använda för att nå och behålla sin imponerande interiör bliss. Han tar upp det faktum att det &'; s hård vetenskaplig forskning som anropar fördelarna med meditation i fråga. Han beviljar att meditation kan minska stress, men betonar att det också ibland kan förvärra klinisk depression och ångest. Omdömen

Visst, är meditation ett kraftfullt verktyg, och som är fallet med alla elverktyg det kan orsaka skador. Särskilt i händerna på människor som har otillräcklig utbildning i hur man korrekt använder den. Men effektiviteten av meditation som ett medel för att uppnå både inre frid och upplysning stöds av massor av vad forskarna föraktfullt kallar “ obekräftade uppgifter &" ;. Och vilka vetenskapliga forskare pooh-pooh som “ obekräftade uppgifter &"; av värdet av meditation är vad nonscientists skulle kalla imponerande exempel som går att visa att när det görs på rätt meditation är väl värt de risker som kan vara inblandade.

När det gäller Mr. Horgan &'; s påstående att meditation är inte betydligt mer användbar för att minska stress än att bara sitta och stilling oss, uppenbarligen han doesn och' t få det “ bara sitta &"; och är fortfarande kärnan i några klassiska former av meditation. Om lösa våra kroppar i en sittställning och våra sinnen till en lugn plats för en viss tid varje dag har en stressreducerande effekten med mätbart värde för vår mentala hälsa, kan sedan ipso facto meditation sägas arbeta, arbeta som ett läkemedelsfritt terapi för spänning och tryck i det moderna livet!

Mr Horgan segues sedan in ifrågasätta giltigheten och djupet i de andliga insikter utförda åt buddhist meditatörer av deras kontemplativt praxis. Framför allt har han ett allvarligt problem med den centrala läran om anatta. Anatta är signaturen buddhistiska uppfattningen att det &'; s ingen sådan metafysiskt objekt som en “ soul &" ;, ingen sådan thingamabob som separata, fasta, central mental enhet som kallas “ själv &" ;. Anatta är inget mindre än Buddha &'en; s grundläggande inspiration att “ själv &"; är bara en process, den pågående biprodukt av samverkan mellan olika mentala aktiviteter, i motsats till den vanligare tanken att vi har en immateriell liten kille i våra huvuden, vad och' s kallas en &"; homunculus &" ;, en verklig kontrollerande psykiska enhet som presiderar över vårt tänkande och medvetenhet.

Horgan påpekar att modern hjärnforskning inte exakt stöder förnekandet av existensen av en själv. Detta är helt sant. Men om vi och' re tillfalla att förlita sig på vad vetenskapen har att säga i frågan vi kan &'en; t aggressivt ifrågasätta läran om anatta heller. För även om samtida kognitionsvetenskap doesn &';. T godkänna anatta, inte heller kan det för närvarande motbevisa det Omdömen

Och även om vetenskapen är visserligen ofta ganska bra på vad det gör, delar jag inte vad som verkar vara Mr. Horgan &'; s implicit ställning, är det materialistiska vetenskapen det enda giltiga sättet att få kunskap om vår djupaste natur, och yttersta verklighetens natur. Kanske för Mr. Horgan det &'; s måste att unmystical vetenskapliga metoder bekräftar en inblick innan han kommer att anta den som sin egen. Men då betyder det att han uppsåtligen hyser en bias mot mystik och till förmån för den vetenskapliga materialismen. En bias som ironiskt nog diskvalificerar honom från att vara vetenskapligt mål på hela ämnet! (BTW, föreslår jag att alla läsa Huston Smith &'; s utmärkta bok om flagranta materialistiska partiskhet av modern vetenskap, varför Religion Matters: öde människaanden i en ålder av misstro.) Katalog

Ja, det finns sådant som vetenskaplig dogmatism, även om det &'; s hycklande i strid med den förment opartiska anda av vetenskap. Och beklagligt detta dogmatiskt vetenskapliga tänkesätt har inte längre använda för fleråriga andliga insikter buddhismen än den har för en del av de gamla teologiska övertygelser fundamentalistiska kristna och islamistiska extremister. Så jag för min del är inte benägen att förkasta ett bodhic idé bara för att det hasn och'. T ännu inte varit gummi stämplas av det vetenskapliga samfundet Omdömen

Horgan förklarar varför han tror att läran om anatta isn &'; t verkligen främjar att göra oss goda samariter och medborgare. Hans argument är att om du inte &'en; t tror på en själv, om du inte &'en; t tror att människor har att ole “ homunculus &"; (mini man eller kvinna inuti deras huvuden) som &'; s känna alla sina smärta, då du och' re bara inte troligt att bry sig för mycket om andras lidande. Även om denna linje av psykologisk spekulation har ringen av intelligenta avdrag, är ringen egentligen inte så stark. Logiskt sett att vi don &'en; t har en central själv, att vår själv är faktiskt en process snarare än en varelse, inte innebär att vi och' re bara illusioner vars lidande doesn &'en; t roll! En professionell logiker vill påpeka för herr Horgan, att hans resonemang är både “ ogiltig &" ;, och “ osunda &" ;. Omdömen

Och i motsats till vad herr Horgan &'; s rationalisering av hans åsikter skulle leda honom att förvänta sig , har en av de viktigaste etiska värderingar buddhismen naturligtvis alltid varit medkänsla. Visst, har buddhistiska samhällen och praktiker inte alltid levt upp till den buddhistiska betoning på medkänsla, precis som kristna inte alltid har tränat några av de ädla moral deras religion predikar. Men är detta misslyckande av buddhister att till fullo förverkliga sina berömda medkänsla vilket mest beror på läran om anatta eller mer till den allmänna svårigheten att människan alltid har att leva upp till de högsta etiska ideal?

I varje fall, har verkligen ingen buddhistisk sekt någonsin faktiskt tagit filosofiska ståndpunkt att eftersom vi don &'en; t har en egen eller själ därför medkänsla är meningslös och onödig. I den verkliga världen, och i historien om den buddhistiska religionen, teorin om anatta helt enkelt inte fungerar i moraliskt farliga, medkänsla-underminera sätt som Mr Horgan falskeligen utge fruktar. Omdömen

Horgan har också att buddhistisk upplysning är moraliskt farligt eftersom det ställer förment upplysta människor på en moralisk piedestal ovanför distinktioner mellan rätt och fel. Han befarar att det &'; s klar möjlighet att människor som gillar sig bli upplysta kommer att förlora känslan för rätt och fel helt och hållet. Att de kommer att tro att de är etiskt ofelbar, att de verkligen kan göra något fel, eftersom de är så jäkla upplysta, och att de kommer att börja fungera i enlighet därmed. Han citerar ett par exempel på buddister beter sig illa, såsom alkoholism den tibetanska lärare Chögyam Trungpa och “ masochistiskt beteende &"; av Bodhidharma

Okej, visserligen kanske några “. upplyst &"; Buddhistiska mästare var inte helt perfekt upplyst trots allt, kanske deras känsla av att vara “ upplyst &"; gjorde dem andliga storhetsvansinne. Kanske är detta en naturlig fallgrop av sökandet efter upplysning, vi bör noga vakt mot. Men inte detta verkligen upphäver själva idén om upplysning? Är det oundvikligen följer att det &'; s något berättigat upplysning som skall uppnås genom att öva den buddhistiska vägen? Eftersom inte alla uppgift upplysta människor har varit 110% perfekt i sitt personliga uppträdande innebär detta att upplysning är bara en vacker lögn? Knappast, är återigen logiken i cranky kritiker av buddhismen och religion inte lika trovärdig som de &';. D gärna tro Omdömen

Mr Horgan har också sina problem med den buddhistiska vägen och' s betoning på extrem försakelse och avskildhet. Han kritiserar även Buddha själv för kallt övergav sin familj (släta över det lilla faktum att Buddha var en prins som lämnade sin fru och barn i knät på lyx, inte ett skid row härbärge!). Horgan anser att räknar jaget att vara en fiktion, och odla nonattachment från vissa aspekter av jaget och 'en; s erfarenhet, är inte riktigt främjar större lycka, och är faktiskt “ anti-andliga &" ;.

Om detta vore sant, så jag antar att Jesus Kristus själv, som berättade wannabee lärjungar att de behövde frigöra sig från alla sina världsliga rikedom, och deras engagemang för sina familjer, var inte mycket andlig heller? Han spelar säkert och' t lossna klingande mycket som en “ familjevärderingar och" orienterade slags andligt liv-tränare. Men äkta andlighet kan faktiskt ibland fjärma dig från människorna i ditt liv. Och det kommer att förändra hur du prioritera de aspekter av ditt liv. Du don &'en; t nå upplysning genom att fortsätta att ta livet som du alltid har Omdömen

Och upplysta sinnestillstånd, där vårt engagemang för vårt ego-jaget, och dess själviska kärlekar, har övervunnits är säkert! mindre plågas av ångest och depression. Mindre benägna att sorg, förtvivlan, och bitterhet. Den yttre världen inte längre har samma makt att orsaka melankoli och miserableness på det upplysta sinnet. Erfarenheterna från många upplysta individer bär gott vittne till detta faktum. Omdömen

Mr Horgan citerar sedan en västerländsk Buddhist som medger att hans Buddhism kanske kan vara överflödig, en touch av onödiga fönster dressing på hans princip sekulär humanist världsbild. Men ska vi dra slutsatsen att eftersom buddhismen kan ibland vara andlig skyltfönster som sekulära västerlänningar sätta på sina värderingar det och' s oförmögen att vara en verklig affär form av tillväxtorienterade andlighet? Har alla de fromma asiatiska buddister som &'; ve utövat det i en verkligt religiös anda (trots dess metafysiska skillnader med andra världsreligioner) varit lurar sig själva under de senaste två och ett halvt tusen år? Har det egentligen bara varit ett sätt att klä upp sekulära attityder för dem också? Är moderna västerländska buddhister alltför andligt grunt eller djupt materialistisk att anpassa buddhismen till deras behov utan att minska det till en bit av falska religiösa ornament för sina höga etik? Har de just hittat en New Age sätt att vara heligare än du?

Nej, för alla ovanstående! Vad och' s sant för vissa är inte sant för alla. Visst, är buddhismen vissa västerlänningar en ganska tunn fernissa täcker en väsentligen humanistisk utsikter. Men detta är verkligen inte fallet för många andra. Och inte alls fallet för de flesta öva asiatiska buddhister. Detta är kanske Mr. Horgan &'; s svagaste kritik ännu. Hur gör jag bevisa djupet och uppriktigheten i andligheten buddhister? Titta bara på de verkligt andligt sätt som så många buddhister bor. Du kan känna äkta andlighet av dess frukter, när allt kommer omkring Omdömen

Herr Horgan &';. Slutliga negativa observation handlar om religion i allmänhet. I Horgan &'; s visa religioner är lite mer än trossystem som män och kvinnor uppfinna att tillfredsställa sina egna antropocentrisk känsla av människan och 'en; s betydelse i ett större kosmos. Enligt denna typ av cyniska tänka en religion är bara en ego-öka världsbild där hela universum är tänkt att vara “ antropiska &" ;, inriktad på och kretsar kring människohandel. Jag citerar, “ Alla religioner, inklusive buddhismen, härrör från vår narcissistiska önskan att tro att universum skapades till vår fördel, som en scen för vår andliga uppdrag och ". Religion bara alldeles för brett besmirched och förringade här som bara en återspegling av vår självcentrering som art! Detta är knappast en imponerande, för att inte tala en uppskattande förståelse av religion Omdömen

Jag skulle ödmjukt gjort gällande att det kanske och'. SA pissa lite mer till religion, och varför människor hålla uppfinna religioner. Mer än bara vår mänskliga bigheadedness. Eller vår tendens att lik människan, för att leta efter människans personlighet på andra håll i verkligheten. Istället, och tvärtom, kanske religion och andlighet är en yttre manifestation av en inre medvetenhet om vår egen djup. En medvetenhet om att vår djupaste verklighet och identitet överskrider vår mänskliga narcissism. Kanske religion är faktiskt människa och' s biljett utanför hans egoism, att djupt större djup och själv-transcendens Omdömen

Horgan menar också att vetenskapen är mycket ädlare än religion, eftersom vetenskapen är modigt ärlig om det kalla meningslöshet och skrämmande. slumpmässigheten existens. Än en gång, verkar han att dela den materialistiska tänkesätt av ett stort antal moderna forskare, som anser vetenskap och' s blindhet för de värden som ligger i själva verket vara en intellektuell dygd. De av oss i “ religiös &"; läger, naturligtvis, se vetenskap och' s blindhet till värden som mer av en andlig handikapp. Vi borde ha medkänsla sedan på våra radikalt skeptiska systrar och bröder i vetenskapen, som de är, trots allt, etiskt och andligt utmanas. Omdömen

Men trots hans vetenskapliga materialismen och mild cynism, är John Horgan inte en av de bigotta och okunniga kritiker av buddhismen och nyreligiositet. Han och hans kritik kan inte lätt avfärdas som anti österländsk religion, som anti-religion i allmänhet, som intolerant eller konservativ. Det är därför Mr. Horgan &'; s faultfinding åsikter förtjänar en sådan lång svar. Mr Horgan visar att det &'; s helt och hållet möjligt för en modern människa i västvärlden att ha en bra och öppet sinne och fortfarande allvarligt missförstår viss tangent “ Eastern &"; andliga begrepp och tekniker.

En annan västerländsk beundrare och elev asiatiska inre vetenskaper var Carl Jung. Trots hans intresse “ Oriental &"; tänkte, Jung ansåg att det &'; s helt enkelt omöjligt för västerländska sinnen att fullt ut ta ombord österländska religioner. Kanske han överskattade svårigheten att absorbera en livsfilosofi som importerats från ett “ främmande &"; kultur. Men om det faktum att en man av goodwill, såsom Mr. Horgan, kan göra en undersökning av buddhismen och nå en negativ dom liknar den västerländska kulturella och religiösa chauvinister är någon indikation, kanske Jung inte riktigt överskattar med mycket svårigheten av perfekt tona våra sinnen till utländska filosofier.

Det verkar som österländska idéer alltid antingen få misstolkas eller noggrant omtolkas av européer och amerikaner. Tja, när du tar en tro ur sin ursprungliga kulturella sammanhang och' s kommer att genomgå någon förändring. Detta är bara oundviklig, och inte alltid helt dåligt, naturligtvis. Men ofta leder till missbruk och missbruk av “ exotiska &"; religösa övertygelser.

För att ge en omvänd exempel på vad jag menar, i 19th century Kina en österlänning som heter Hong Xiuquan vred några "exotiska" västerländska föreställningar som han hade lärt sig från kristna missionärer, och lanserade ett uppror som kan ha kostat mer än 20 miljoner liv! Visserligen, ett extremt exempel. Men det visar att transplantera föreställningar är en knepig proposition. Hänsynslöst transplanterade övertygelser kan ibland vara direkt farliga för vår fysiska och andliga välbefinnande. Till den grad att även progressiva intellektuella, som John Horgan, vända sig emot dem. Detta är något av en tragedi, eftersom sådana individer, som är på väg mot social och andlig upplysning, skulle kunna hjälpa mänskligheten att göra stora framsteg i sin fortsatta utveckling. Om de inte hade syrade på andlighet med några av sina olyckliga snedvridning, alltså. Omdömen

För att sammanfatta här, det finns fortfarande några gamla negativa sågar om buddhismen och nyreligiositet hängande runt i huvudet på ens progressiva intellektuella . Tydligen 21: a århundradet män och kvinnor vars strävan är universella mänskliga upplysningen har fortfarande sina händer ganska väl fullt med det preliminära tråkiga jobbet av upplysa allmänheten om själva karaktären av upplysning Omdömen  ..