Jury Upphävande skyddar dig mot dåliga lagar. Del 15 i det rätta svaret?

Du har rätt att skydda dig
Över hela världen, regeringen förbjuder sina folks rätt att skydda sig med skjutvapen är i ökande grad ignoreras. Den enorma protester mot vapenförbud som föreslagits av president Obama, senator Dianne Feinstein och deras demokratiska allierade visar hur sådana dåliga lagar allmänt ses som orättvist. Omdömen

Vissa amerikanska delstater, såsom Wyoming och Texas, är även överväger lagar vilket gör det till en stat brott för alla att genomdriva nya federala vapenlagar. Landsomfattande sheriffer offentligt tillkännage sin vägran att låta federala medel för att genomdriva sådana författningsstridiga begränsningar. Omdömen

Hur eliminera dåliga lagar?
Men när det är en dålig lag, hur gör du göra sig av med det? De flesta politiker tycks tro både de liksom varenda en av deras oprövade, dåligt genomtänkta idéer är ofelbar. Tyvärr finns det ingen inbyggd i granskningsprocessen säkerställer en lag effektivitet utvärderas så att korrigeringar kan göras och ogenomtänkt idéer överges. Omdömen

Idag politiker har lagt så många lagar och förordningar på böcker som Alex Kozinski, en amerikansk överklaganden-domare, har skrivit en provokativ uppsats med titeln "Du är (förmodligen) en federal kriminell &";.. Omdömen Du kan fängslas för att bryta en förordning som du har aldrig hört talas om

Detta tyder på en eventuellt mycket effektiv men ändå så långt oprövad lösning: alla lagar bör ha en hållbarhetstid, från fem till tjugo år, och att automatiskt falla bort om utvärderas och förnyas ... Omdömen

< b> Juryer Skydda dig från regeringen Tyranny
Eftersom det är meningslöst för en jury bara gummistämpel en domare slutsatser, var juryn upphävda ursprungligen infördes i England för att skipa rättvisa och att skydda medborgarna - du - från arrogant regeringstjänstemän och förtryckande regeringar. Omdömen

1670, det första fallet där en jury nullified en lag, jurymedlemmarna vägrade att döma två Quaker aktivister olagligt montering, ett fredligt möte. Domaren var rasande över sin vägran att lyda hans direkta order och skickade hela juryn till fängelse - beställer dem att låsas upp utan mat eller vatten! Deras fängelse bedömdes olagligt om överklagande och domaren tvingas acceptera juryns motivering. * Omdömen

En av dem, William Penn, kom senare till Amerika, där kung Karl III av England överlät honom territoriet nu kallas Pennsylvania ( Penns trä) för att upprätta en Quaker koloni fritt från förtryckande regering. Omdömen

Jury Upphävande i Amerika
Jury upphävande har en lång och stolt tradition i Amerika, med början 1735 rättegången mot John Peter Zenger. Zenger publicerade en veckotidskriften där han kritiseras ofta korrupt guvernör Cosby New Yorks. Vid den tiden, upproriska förtalslagar förbjuds all kritik av kungen eller Cosby som kungens Utredaren, oavsett om det var sant eller inte. Omdömen

Governor Cosby gjort olika försök att tysta Zenger, såsom att begära en åtalsjury för att åtala honom för uppviglings- smäda, som avvisades vid två separata tillfällen. Cosby hade då Zenger inledande advokater disbarred för att invända mot de två mannen domstol han inrättats för att rigga rättegången beslut till hans fördel. Cosby gjorde även ett skandalöst försök att rigga en jury, som förkastades av sina två handplockade domare. Omdömen

Åklagaren hävdade att Zenger tryckt "falska nyheter och uppviglande smädelser." Ändå överdomaren förnekade Hamilton rätten att demonstrera att Zenger uttalanden var sant, på grund av att sanningen är irrelevant!

Lyckligtvis var Hamilton kunna övertyga juryn att Zenger kunde inte vara skyldig eftersom hans publicerade artiklar var bevisligen sant. Juryn tog lite tid att omintetgöra en sådan dålig lag och hitta Zenger inte skyldig. Omdömen

USA: s stora traditionen av pressfrihet var förankrad av juryn omintetgöra förtryckande brittiska regeringens upproriska förtalslagar. Omdömen

State konstitutioner uttryckligen omfamna Jury Upphävande
Vissa statliga konstitutioner, såsom Georgia konstitution 1777 och Pennsylvania konstitution 1790 stat uttryckligen att "juryn skall vara domare lag, liksom faktum. " I Pennsylvania, förklarade Högsta domstolen 1879 att "kraften i juryn att vara domare i lagen i brottmål är en av de mest värdefulla som garanteras av Bill of Rights."

Olika chefsdomare den amerikanska högsta domstolen, från den första i 1789 till Oliver Wendell Holmes 1902 till 12 överdomare Harlan Sten 1941, har alla förklarat att juryn ska bedöma både lagen samt fakta om materia. ** Men tyvärr kan domarna välja om eller inte att informera en jury om denna avgörande plikt. "Lagen i sig står inför rätta lika mycket som orsak som ska avgöras."

Jury Upphävande Anges i Bill of Rights
I Maryland och Indiana, stöder lagen uttryckligen domare informera en jury bestående av sin rätt att upphäva lagen. Maryland Bill of Rights sägs: "I rättegången mot alla brottmål, juryn skall vara domare i lag, samt faktiskt ..."

Trots detta vissa domare ignorerar helt enkelt, vissa till och med lögnaktigt informera juryn att dess uppgift är inte att döma lagen, men bara för att fastställa fakta. Men eftersom det inte är domarens uppgift att döma lagen, som gör? Om juryn inte döma en dålig lag som orättvisa, som utför denna viktiga uppgift? Omdömen

Tidigare federal åklagare, förklarar professor i juridik Paul Butler att juryer har både rätt och makt att använda jury upphävda att protestera och eliminera orättvisa lagar. *** Under förbud, vissa juryer vägrade att döma för att bryta alkohollagar, domare idag recuse sig från marijuana prövningar. Omdömen

Jury Upphävande är en väletablerad konstitutionell doktrin ger juryer rätt att frikänna svarande som inte förtjänar straff samt att bedöma dåliga lagar som orättvist. Juryns ansvar är inte att upprätthålla lagen, utan att skipa rättvisa

©. Copyright världen Cris Baker, www.LifeStrategies.net All rights reserved. Publicera välkomnade enligt Creative Commons icke-kommersiella inga derivatinstrument tillståndspliktiga bevara alla länkar intakt, så en och dela denna vida! Omdömen

mat för tanke
"Jag kallades för juryn tull för några år sedan, och .. advokat frågade mig om jag kunde lyda domarens anvisningar. Jag svarade: "Det beror på vad dessa instruktioner är." ... Jag förklarade att om jag var på en jury tillbaka på 1850-talet , och en person var åtalad för brott mot Fugitive Slave Act genom att hjälpa en förrymd slav, skulle jag rösta för frikännande oavsett domarens anvisningar. Anledningen är att slaveri är orättvis och någon lag som stöder den är orättvis. "Omdömen

Dr. . Walter E. Williams, inflytelserika afroamerikanska ekonom, John M. Olin Distinguished Professor i nationalekonomi vid George Mason University Omdömen

* William Penn frikännande av den första juryn upphävandet år 1670 återfinns på:

http://www.1215.org/lawnotes/lawnotes/penntrial.htm Omdömen

** Jury upphävda från US Supreme Court Chief Justices beskrivs på:

http: //www .personal.psu.edu /jph13 /JuryNullification.html Omdömen

*** Tidigare federal åklagare, är juridikprofessorn Paul Butler New York Times artikel på:

http: //www.nytimes. com /2011/12/21 /opinions /jurymedlemmar-can-säga-no.html
.