*** Ännu en anledning att inte ha en Affair

skriven av Jim Duzak Omdömen

Hur skulle du vilja vakna upp och lära sig att en kvinna som du hade en affär med har gått allmänheten med alla detaljer? Ännu värre, hur skulle du vilja vara en hustru som läser att hennes make och' s motiv för affären var att hon hatar sex och är allvarligt obalanserad psykologiskt Omdömen

Välkommen, David och Wendy, till den sköna nya värld? i “ Gotcha &"; webbplatser

“. Gotcha &"; webbplatser är webbplatser som till synes är avsedda att skydda intet ont anande personer från lögnare, fuskare, sexuella rovdjur, och alla möjliga andra lowlife tecken. Det finns en hel del sådana platser där ute, och alla vilja säga att de och' re utför en offentlig tjänst. Kanske så, men de och' re också tillåter ej verifierade anklagelser som rutinmässigt publiceras, och låta oskyldiga parter, såsom makar, att identifiera och förödmjukad Omdömen

Och det &';. Väldigt lite någon kan göra åt det <. br>

Enligt publicerade anklagelser, och" David &"; är en framstående Connecticut-baserade finansiella planerare i hans 50 &'; s som hade otur – och dåligt omdöme – att engagera sig med en kvinna som han träffade förra året på en Appalachian Mountain Club resa i Vita bergen i New Hampshire. För sex månader, de bar på en affär, tills han bestämde sig för att bryta den. Då reagerade hon som en kvinna hånad. Hon berättade inte bara hennes berättelse i olidlig detalj på hemsidan cheaternews.com (identifierar sig bara som “ oavsiktliga andra kvinnan &";), hon gick till besväret att inrätta en särskild webbplats som ägnas åt affären. På den platsen, hon postat bilder av David (skenbart så att andra kvinnor skulle veta vem han är, om han kommer på dem), tillsammans med romantiska e-post från honom till henne, detaljer om hans fru, Wendy, och alla typer av annan personlig information. Omdömen

I teorin, det finns rättsliga skydd mot intrång i privatlivet, även om anklagelserna är sanna, särskilt när de händelser som beskrivs ägde rum i privata och betraktas inte nyhetsvärde. Men dessa skydd är ofta meningslösa i en situation som denna. David &'; s rätt till privatliv måste vägas mot kvinnan och 'en; s rätt till yttrandefrihet och allmänheten och 'en; s “ rätt att veta &" ;, och det kan säkert hävda att han inte har någon rätt till privatliv när det gäller e-post som han frivilligt skickats. Wendy verkar ha en starkare fall än David för integritetskränkning, men wouldn &'; t sitt krav måste vara delvis i alla fall, mot sin egen man? När allt kommer omkring, var han den som röjas alla intima detaljer om hans hustru till sin älskarinna. Omdömen

Och om en rättegång på något sätt lyckats, vad skulle resultatet? Platserna är involverade är inte precis New York Times; eventuella skadestånd tilldelas skulle förmodligen vara osäkra. Om en domstol beordrade skickats till tas bort, eller till och med stänga webbplatser ned helt och hållet, så vad? Den skada som redan har gjorts. Wendy vet vad David gjorde och vad han sade om henne. She &'; s läsa e-post, där han kallar sin älskarinna “. Sweetheart &"; She &'; s läsa online-utsändande av andra kvinnor som har angivits – anonymt, naturligtvis –. David har länge varit en seriell äktenskapsbrytare Omdömen

Vad man kan tänka på David, det &'; s oroande att “ Gotcha &"; webbplatser kan arbeta med praktiskt taget inga kontroller, och att, i skepnad av offentliga skydd, kan de dra oskyldiga åskådare i rampljuset. Jag måste erkänna, men att det &'; s en bra sak du kan säga om sådana webbplatser: de ger ännu en anledning att inte ha affärer. Någon överväger utomäktenskapligt sex i denna dag och ålder bör fråga sig själv om han &'; D gillar uppgifter som publiceras för hela världen att se. Jag tror att jag vet svaret, och jag &'; M säker på att David gör också Omdömen

Tags: anklagelser, affärer, fuskare, intrång i privatlivet, rättsliga skydd
. .