Slakten fortsätter att öka, trots allvarligare vapenlagar. Del 3 i det rätta svaret?

I artikeln, Guns, psykisk sjukdom och Newtown,
Wall Street Journal * rapporter fanns 18 slumpmässiga mass skottlossning under 1980-talet, 54 under 1990-talet, och 87 slumpmässiga mass skottlossning under 2000-talet. År 2012, bara ett år inte ett helt årtionde, Washington Post listar 14 fall av mass skottlossning. Är restriktiva vapenlagar som producerar den önskade effekten? Eller är den allt strängare pistolen förbjuder försämring antalet massakrer? Omdömen

Vad betyder det ökande Slaughter Mean?
När någon har inte
lärt sig att tänka själva - en av de många problem av regerings utbildning -. innebörden de uppfattar ett problem avgör också den lösning de kommit fram till

Även om olika människor väljer ofta olika betydelser - mening väljs individuellt - en del tror felaktigt Det betyder samma sak för alla. Således omedvetna människor ser de oense med sitt yttrande inte bara ha valt en annan innebörd, men som fel.

Det finns många betydelser
innebörd för den ökande slakt av oskyldiga kan förklaras på många sätt: för många brottslingar; alltför många psykiskt störda individer, inte tillräckligt mentalsjukhus; bristfälliga lagar, för många lagar; alltför många vapen, inte tillräckligt vapen; alltför många arbetslösa; kulturell deprivation; vissa till och med se en ond konspiration av Illuminati för att underlätta en-världsregering, etc. ... Omdömen

Med så många olika betydelser, är det möjligt att hitta en effektiv politik som kommer att minska slakt incidenter massa? Ja, men inte
enbart genom att tänka på problemet och sedan hastigt välja en oprövad politik som "en bästa lösningen." Omdömen

En sådan reaktion är ett recept för katastrof, det finns alltid oförutsedda konsekvenser. Det är viktigt att kontrollera hur väl deras tidigare tillämpade strategier utarbetas för alla? Har de en framgångsrik meritlista? Anta de ansvariga för att välja att "en bästa lösningen" gör ett misstag? Omdömen

Kolla in hur effektiva olika politik
När genomförts, resultaten av olika lösningar kan lätt jämföras. Lyckligtvis finns det många bevis som visar effektiviteten hos olika gun politiken både i olika länder och andra länder runt om i världen. Omdömen

utforska försiktigt alla politiska förändring som producerar oönskade konsekvenser. När ytterligare ändringar producera ännu mer oönskade konsekvenser, är det en ganska säker satsning att dessa förändringar är kontraproduktiva. Bevisade resultat, snarare än bara vackra ord, är avgörande. Bevis är kung Omdömen

Så först vända ineffektiva politiska förändringar och återgå till den tidigare strategin. Men kommer de ursprungligen ansvariga för ineffektiva politiska förändringar erkänna sina misstag? Kommer de att erkänna sin politik bara inte fungerar? Omdömen

Det finns också mycket visdom att vinna genom att utforska effektiviteten av förbud i andra områden. Hur väl hade alkoholförbudet (den övergivna Förbud eran) Review fungera? Vad sägs om den nuvarande War on Drugs
(började för många år sedan av president Nixon)

Finns det bara en bästa lösningen, eller många?
I USA, olika länder har olika politik som gör effektivitet att jämföra. Varje stat har olika sociala värderingar som påverkar var och en beslut. Detta visar visdom grundare i reservera allt som inte uttryckligen anges som federal till flera stater ... Omdömen

I en banbrytande artikel i Reason magazine **, Har vi lever i en Post-Sanning Era
Ronald Bailey citerar Rittel och Webber inställning till att förena olika sociala värderingar. De föreslår till "partiskhet till förmån för [individuella val.] Följaktligen skulle främja vidgade differentiering av varor, tjänster, miljöer och möjligheter, så att individer kan närmare tillfredsställa sina individuella preferenser." Omdömen

Bailey fortsätter, ' I stället för att överlåta beslut påstås "kloka och kunniga professionella experter och politiker" Omdömen som syftar till att införa "en bästa svaret," individer bör vara tillåts att driva sina egna visioner av det sanna och det goda Omdömen. "

Alla håller sin egen yttrandefrihet och åtgärder som i hög grad önskvärt. Frihet, när moraliskt begränsad, kan du skydda dig själv och dina nära och kära på bästa sätt du vet. Du har rätt att skydda dig själv, lära dig hur du kan minska slakt Omdömen

©. Copyright världen Cris Baker, www.LifeStrategies.net All rights reserved. Publicera välkomnade enligt Creative Commons icke-kommersiella inga derivatinstrument tillståndspliktiga bevara alla länkar intakt, så en och dela denna vida! Omdömen

mat för tanke
"Envar har rätt till sin egen åsikt, men inte hans egna fakta "

-.. Den sena demokratiska senatorn Daniel Patrick Moynihan, fd ambassadör och presidentens rådgivare känd för sin vetenskapliga intellekt Omdömen

* Wall Street Journal, "Guns, psykisk sjukdom och Newtown" Omdömen

http: //online.wsj.com/article/SB1000142412788732372310457818527185742403 ... Omdömen

** Reason Magazine, "lever vi i en Post-Sanning Era "

http://reason.com/archives/2013/02/01/do-we-live-in-a-post-truth-era Omdömen  ?.