*** Hur Vår språk Bestämmer Vår Reality

I ett annat inlägg på denna webbplats jag förklarade hur vi lever i en dualistisk universum som av någon “ sak &"; eller begrepp att existera, vi måste skilja mellan den och en icke-att-sak eller koncept. Vårt viktigaste verktyg för att göra distinktioner och skapa vår verklighet är språket.

Som Edward Sapir, en välkänd antropolog, har sagt:

Människan lever inte i den objektiva världen ensam, inte heller ensam i en värld av social aktivitet som vanligtvis förstås, men är mycket i händerna på ett visst språk som har blivit uttrycksmedium för samhället. Den Faktum är att deras &'; verkliga världen och' är till stor del omedvetet byggt upp i språkvanor i gruppen. . . . Vi ser och hör och i övrigt upplever mycket stor del som vi gör eftersom språkvanor i vårt samhälle predisponera vissa val av tolkning. Omdömen

Språket är mycket mer än ett verktyg för kommunikation. Ordet “ language &"; kommer från logotyper, vilket innebär kategori eller koncept. Med språk vi kategorisera, urskilja och skapa universum. I slutändan, vi uppfattar världen enligt vårt språk. Till exempel, när vi tänker på engelska, uppfattar vi en värld som består främst av objekt: människor, träd och hus. Dessa objekt gör saker eller har saker gjorda på dem med hjälp verb. Vi bokstavligen se Omdömen allt i världen på detta sätt. Vi don &'en; t uppfatta “ saker där ute och" eftersom det verkligen är
saker där ute. Det råkar bara vara vår världsbild, eftersom vårt språk finns en ämne
, som verkar på en objekt
, som existerar oberoende av ämnet. I det engelska språket, självständiga enheter (subjekt och objekt) är primära, snarare än processer eller relationer. Att &'; s inte sant på alla språk.

Som Ralph Strauch påpekar i sin bok Verkligheten Illusion:

Vissa språk är uppbyggda runt helt olika grundläggande ord- kategorier och relationer. De skjuter mycket olika bilder av den grundläggande verklighetens natur som följd. Språket i Nootka indier i nordvästra USA, till exempel, har bara en princip ord kategori; det betecknar happenings eller händelser. En verbal formulär som “ fälttävlan &"; kan bättre beskriva detta ord kategori, bortsett från att en sådan form doesn &'en; t låter rätt på engelska, med dess betoning på substantiv former. Vi kan tänka Nootka som helt består av verb, förutom att de tar inga ämnen eller föremål som engelska verb gör. Den Nootka, då uppfattar världen som en ström av övergående händelser, snarare än som insamling av mer eller mindre permanenta föremål som vi ser. Även något som vi ser tydligt som ett fysiskt objekt, som ett hus, Nootka uppfattar som en långlivad temporal händelse. Den bokstavliga engelska översättningen av Nootka konceptet kan vara något i stil “ bostäder sker; &"; . eller “ det hus &";

I en diskussion om denna punkt, Nobelpristagaren fysikern Werner Heisenberg sade:

Vad vi observerar är inte naturen själv, men naturen utsätts för vår metod förhör. Och hur ska vi ifrågasätter? Alla våra metoder för att förhöra natur beror på språket – och det är mycket natur språk att hänvisa till saker. Vi anser därför i fråga om saker. Hur kan vi möjligen tänka nonthings, nothings, ingenting? I våra mycket tankeformer vi instinktivt dela upp världen i subjekt och objekt, tänkare och ting, sinne och materia. Denna uppdelning verkar så naturligt att det har antagits en grundläggande maxim objektiv vetenskap. Omdömen

En dramatisk (och nyktra!) Exempel på hur språket bestämmer distinktioner vi gör kan hittas i den specifika tekniska språk som används att beskriva kärnvapen och vapenkontroll. Carol Cohn, en senior forskare vid Center for Psychological Studies in Nuclear Age, Cambridge, Massachusetts, tillbringade ett år som gästforskare vid en försvarsstudier center. Hon publicerade några av sina erfarenheter i sommaren 1987 frågan om TECKEN: The Journal of Women i kultur och samhälle, © 1987 av The University of Chicago Press, i en artikel med rubriken “ Nuclear Språk och hur vi lärt oss att Pat Bomben. &"; Hon skrev: Omdömen

Ju bättre blev jag på denna diskurs [av vapenkontroll], desto svårare blev det att uttrycka mina egna idéer och värderingar. Även språket ingår saker som jag aldrig hade kunnat tala om tidigare, det radikalt uteslutna andra. Att plocka en skallig exempel ordet “ fred &"; är inte en del av denna diskurs. Så nära man kan komma till det är &"; strategisk stabilitet och' en term som hänvisar till en balans mellan siffror och typer av vapensystem – inte de politiska, sociala, ekonomiska och psykologiska förutsättningar som “ fred &"; antyder.

Om jag var oförmögen att tala min oro i detta språk, mer oroande var fortfarande att jag började också tycker att det är svårare att hålla dem i mitt eget huvud. Oavsett hur fast mitt eget engagemang att vistas medveten om den blodiga verkligheten bakom orden, om och om igen jag upptäckte att jag inte kunde hålla människoliv som min referenspunkt .... Omdömen

Jag var så involverad i militära skäl för att inte använda kärnvapen – som om de moraliska som inte var tillräckligt. Vad jag faktiskt talade om – mass förbränning av en kärnvapenattack – var inte längre i mitt huvud.

När jag lärde mig att tala [detta nya språk], jag stod inte längre utanför ogenomtränglig mur av technostrategic språk, och en gång inne, kunde jag inte längre se det. Jag hade inte bara lärt sig att tala ett språk: Jag hade börjat tänka på det. Dess frågor blev mina frågor, formade sina koncept mina reaktioner på nya idéer.
(Min kursivering).

För att minska allt detta enklast möjliga uttalande: För oss, verkligheten är det sätt vi upplever det, vilket är sällan hur det faktiskt är. Och vår erfarenhet av verkligheten är i hög grad en funktion av våra föreställningar om verkligheten, hur verkligheten sker för oss, och det språk vi använder för att beskriva verkligheten.

Har du några synpunkter på hur vårt språk avgör hur vi uppfattar “ verklighet &" ;?

Om du inte har och' t ännu elimineras åtminstone en av dina begränsande självkänsla föreställningar använder Lefkoe Tro Process, gå till http://recreateyourlife.com/a/sga där du kan eliminera en begränsande tro fri .

upphovsrätt © 2010 Morty Lefkoe Omdömen.