Problemet med företags Amerika och byråkratiska regeringen är att kampanjer baseras på smicker inte competency.

smicker definieras som “ fjäskande inställsamhet. Synonymer:. Krypande, kryperi, inställsam, fjäskande, kowtowing, bootlicking, toadyism, slavishness &"; Uppenbarligen är dessa ar negativa termer. Att vara en lismare är en negativ sak. Att vara en lismare är den värsta formen av att ljuga för sig själv, eftersom en smickrare förnekar hans eller hennes grundläggande verklighetsuppfattning och underordnar det vad han eller hon tror att chefen vill verkligheten vara. Det är inte bara underordna sig till chefen. Det är underordna ditt sinne och själ till chefen. Och det finns några chefer (som i och" det finns inga &";). För vilka detta är värt kostnaden
Detta är ett svårt ämne, eftersom det finns en fin linje mellan gott och ont här. Företag främja människor till ledningen att de litar på och de kan arbeta med, liksom personer som är behöriga. Förtroende fastställas genom en ömsesidig överenskommelse om frågor eller till och med fakta. Bara att komma överens med din chef är inte smicker, om chefen och 'en; s idéer är bra och du har oberoende undersökt och kommit till denna slutsats. Att arbeta tillsammans betyder att du är samarbetsvillig, men inte nödvändigtvis underdånig. Dock betyder det även att du inte &'en; t ifrågasätta allt chefen säger. Lite motsatsförhållande är bra. Denna blandning är bra, eftersom dessa människor blir betrodda rådgivare till folket ovanför dem.
Detta bryter ner när folk framför värde smicker och krypa över oberoende och självständighet. För någon att vara mycket värdefull för en organisation, bör de genererar nya idéer och förbättra företaget och uppdraget. Detta kräver nästan alltid någon att ha modet att tala ut och erbjuda nya eller alternativa idéer. Men om högsta ledningen uppfattar feedback kritik, kommer de att luta mot de människor som bara smickra dem.
Ett annat tillfälle för att detta ska inträffa är om nyligen främjas ledningen inte utbildas på rätt sätt. Såvida de tränar sig, tenderar de att kopiera den person vars position de bara antas, som vanligtvis är nu precis ovanför dem på företagens stege. Detta förstärker den personen att vad de gjorde var “ rätt och" och att varje avvikelse är fel. I situationer som denna, den personen troligen wasn &'; t utbildas ordentligt heller, så det här blir cyklisk Omdömen Management - särskilt mellanchefer - har ansvar upp och ner för stegen.. Jag säger alltid att en bra mellanchef har två ansikten: en uppåt till högsta ledningen och en nedåt till laget som implementerar arbetet. Detta upp /ned är inte ett kvalitets dom, utan är en återspegling av manager &'en; s relativa position på koncernstrukturen. Ansvaret nedåt är att förklara vision eller mission eller projekt som genomförts av högsta ledningen, och att genomföra den med hjälp av resurser och personal som finns tillgängliga. . Ansvaret uppåt är att ge feedback på genomförandet och att förespråka för folket på hans eller hennes team
I sycophant atmosfären, det finns ingen “ ansvar up &". Dessa chefer är bara tillsynsmyndigheter av den politik och beslut som högsta ledningen har kommit till. Chefen i detta läge inte lära sig att hantera människor, men bara för att driva igenom en agenda. Ingen oberoende. Ingen kreativitet. Ingen ryggrad. Så om detta chef vill eller inte, han eller hon blir en lismare eftersom hans eller hennes chefer kommer inte att tillåta någon annan typ av feedback eller oberoende åtgärder. Denna chef är hämmad i sin tillväxt, och frustrerad i alla strävanden att göra en förändring.
Svaret är detta är att behålla din integritet. Du don &'en; t håller inte med alla initiativ eller varje förslag vara oberoende. Det &'; s bara vara irriterande. Men att gå till den andra ytterligheten och komma överens med varje idé är att vara en smickrare. Underhålla integritet kan du uttrycka principiell oenighet och principfast stöd Omdömen  ..