Se upp för en Expert

Vi lever i en intressant tid. Från en synpunkt och' s sagt att alla myndigheter är borta, att det inte finns några människor kvar, som kan utse värden för brett spektrum av människor längre. Inga fler personer som kunde njuta av ett brett erkännande och respekt. Å andra sidan numera alla kan bli välkända som en expert på något område. Bokstavligen alla som kommer att sätta en del arbete i det kan bli erkänd som en myndighet i hans eller hennes område – kanske inte av massorna, men fortfarande med mindre grupp av hans eller hennes “ fläktar &" ;. Låt &'; s ta en titt på mörk plats av detta fenomen – missbruk som kan uppstå i relationerna med experter.

Första fenomen, händer ganska ofta är avslappnad inkompetens som säljs genom marknadsföring i professionell kuvert. Någon bara doesn &'en; t har verkliga kunskaper eller kunskaper inom visst område, och trots det har högrankade läge, eller redovisas som auktoritet. Vi kan kalla honom en “ falsk expert &" ;. Denna typ av person kan allvarligt skada dem som anförtror honom i sina beslut.

Stanley O &'; Neal sluta President ställning investmentbanken Merrill Lynch under 2007 hade lämnat $ 8,4 miljarder av förluster, och accepterat $ 160.000.000 avgångsvederlag – vilket är 2 cent per varje dollar han förlorade (hans klienter dollar). Jag don och 'en; t vet hur om dig, men om jag var Merrill Lynch klient skulle jag kände åtminstone förbittrade. Men det verkar O &'; Neal själv gjorde och' t har varken enorma samvetskval, eller problem med att hitta nya jobb. För närvarande arbetar han i styrelsen för Alcoa Inc., världen och' s tredje största aluminiumproducent.

Det påminner mig tilldela Barack Obama med Nobels fredspris 2009 – från den ena sidan till följd av skickliga marknadsföring av president &'; s folk, från den andra sidan i min personliga åsikt norska Nobelkommittén gjorde ett självmål om vi &'; re prata om sin image.

Men inkompetens i professionell kuvert är ännu inte det värsta scenariot. Mycket mer farlig situation vi kan ha när expert verkligen har större kunskaper och färdigheter, men under skalet av betjänar kunder använder dem till deras nackdel och endast sin egen vinst. I ekonomi säger de om informationsasymmetri – situation när den ena sidan av transaktionen är bättre informerade än den andra. Detta slags utövar kommer att göra vad som behövs för att bevara informationsasymmetri och använda den för sin egen fördel på bekostnad av oss. Han kanske vill att vi ska känna sig helt inkompetent jämföra honom – tack vare att han kommer att sälja oss dyrare produkt lättare. Vi kan kalla honom “ dåligt expert &" ;.

Strong exempel var Världshälsoorganisationen tillkännagivandet av svininfluensa pandemi i juni 2009. I januari 2010 Europarådet granskade WHO proxies och anklagade dem för omotiverade offentliggöra fall av insjukna. Bedömde Europarådet pandemitillkännagivandet var ogrundade och tjänat läkemedels konsortier vinster. Det spelar och' t ändra det enkla faktum att vacciner hade sålts och läkemedels konsortier tjänade pengar på att sälja produkter som ingen behövs. Allt finansieras med skattebetalarnas pengar Omdömen

Steven D. Lewit och Stephen J. Dubner i sin bok och". Freaconomy &"; beskrivna processen att manipulera husägare av deras fastighetsmäklare. Agenter använder informationsasymmetri för att göra sina kunder sälja hus på lägre pris, för att förkorta tiden för sitt arbete på en viss egenskap. Författare tar också upp forskning som säger fastighetsmäklare hålla sitt eget hus på marknaden i genomsnitt 10 dagar längre, att sälja den för priset i genomsnitt 3% högre än sina kunders hus. Till exempel om du vill sälja ditt hus i USA för 310 000 $, kommer din agent att försöka få dig att sälja den 10 000 $ billigare. Du förlorar 10 000 $, men han förlorar bara 150 $ i hans eller hennes uppdrag, vilket inte är mycket lön för 10 dagar extra arbete. Spridning av Internet hade sänkt informationsasymmetri, men didn &'; t göra sig av med det helt och ndash; agenter säljer fortfarande sina hus för högre priser, än sin klient och' s fastigheter.

I en tid präglad av Internet, när det verkligen alla kan relativt enkelt bygga en bild av en expert, det &'; s särskilt viktigt för oss att vara känslig för “ falska experter &"; och “ dåliga experter &" ;. Fortfarande många människor behandlar någon som myndighet bara för att de såg henne eller honom i TV (eller på webbportalen). Hur kan vi lära oss att tala om experter isär “ falska experter &"; och “ dåliga experter &" ;? Personligen har jag två regler som jag följer: “ visa mig resultaten &"; och “ vad för slags människa du är &" ;.

Först säger jag medvetet väljer att ignorera alla traditionella trovärdighet indikatorer som formell utbildning, media utseende, medlemskap i branschorganisationer ect. och titta bara på konkreta resultat som expert kan leverera. Finns det någon information om “ referenser &"; sida på hans www beskriver mätbara effekter hans klienter uppnås efter att de använde sina tjänster? Finns det något konkret? Eller är det snarare “ beröm psalmer &" ;, säga hur “ cool kille &"; han är och hur “ goda samarbete vi haft med honom &" ;?

Andra regel bara titta på tillfälliga mänskliga beteenden av den personen. Första varningssignal avbryta. Är “ expert &"; visar grundläggande respekt för andra och ndash; när vi &'; re prata inte verkligen lyssnar han, eller snarare försöker han att driva sin ståndpunkt då och då? När vi och' re ställa en fråga han svara eller ignorera det och berätta sin egen historia? De säger om “ sekreteraren testet &"; – “ visa mig hur du behandlar din sekreterare och jag kommer att berätta vem du är och " ;. Säger Med andra ord kan vi bedöma en person &'; s natur, tittar på hur han behandlar människor som står lägre än honom i hierarkin.

Naturligtvis dessa två reglerna inte kommer att skydda oss helt från att träffa inkompetens och bedrägeri, men de kan fungera som en slags grundläggande filter eller system för tidig varning Omdömen  ..