Ingen förlorar någon eftersom ingen äger någon. Tror du verkligen tror att

Du kan &'; T EGEN NÅGON
Paulo Coelho i Elva minuter skrev:? &Ldquo; Ingen förlorar någon, eftersom ingen äger någon. Det är den sanna upplevelse av frihet. Med det viktigaste i världen utan att äga den och"

FRÅGOR Omdömen Efter att ha läst en sådan offert följande frågor kommer att tänka:

Vill vi verkligen aldrig äga någon

Kan vi verkligen anamma en sådan idé? Omdömen

Vilka är fördelarna med denna frihet? Omdömen

Är detta den typ av frihet värt att ha?

Vad innebär detta CITAT MEDEL?
Ett sätt att se på uttalandet är att säga att icke-ägande av en annan är nyckeln till frihet. Frihet handlar om förmågan att göra vad du vill när du vill och hur du vill. Finns det en sådan stat där du kan göra helt vad du vill? Om du inte &'en; t äger en annan då du är fri? Vår definition av ägarfrågor också. Omdömen

ÄGANDE Omdömen Någon är en person. Historiskt människor har ägts – av kungar, genom herrar, med män, med slavägare, genom livegen ägare. Denna typ av ägande har backas upp med kraft och sammanhållning som strider mot friheten. Både förtryckare och förtryckta är inte fri enligt Paulo Coelhos offert Omdömen

historiska lärdomar
karaktär och tänkesätt av människan är att betrakta saker (inklusive människor) i form av egendom som du äger och ndash. min mobiltelefon, min bil, min flickvän, min fru. Ägandet har därmed utvidgats till levande varelser. Omdömen

ÄGA levande varelser Omdömen Har du någonsin ägde en levande varelse? En katt eller en hund? Officiellt om du äger ett husdjur, du är juridiskt ansvarig för dem och ibland kan man bara använda brute force att hålla den husdjur gör vad du vill att det ska göra. Djuret kommer att följa men oftast ser vi att det är inte glad över det. Hur mycket trevligare det är när PET kommer gärna till dig genom vänlighet och ge kära djuret vad den vill. Omdömen

MÄNNISKO PET Omdömen är människor annorlunda från husdjur? På engelska samhället fram till mitten av 20-talet – rika människor hade följeslagare – dessa var människor som inte var anställda bokstavligen men var betalda vänner rika människor. Det fanns ett inslag av ägandet där eftersom följeslagare hade gått med på att vara följeslagare i utbyte mot en lön. I vissa situationer en kamrat var anställd i hushållet under hela den rika personen och' s-liv Omdömen

KONTROLL OCH SAMMANHÅLLNING
Kontroll kan köpas antingen genom vänlighet, gåvor (mat för husdjur), pengar och. kamratskap. Control är det negativt sätt att se på sådana relationer. Det kan finnas ett ömsesidigt samtycke och då situationen är vad båda parter vill och där båda parter fritt ingå ett sådant förhållande villigt. Om det finns en överenskommelse så finns det dubbelkommando, där det finns enighet då beslutet inte har gjorts på ett kontrollerande sätt. Paul Coelho måste tala om en kontroll som är ensidig och den andra verkligen inte vill eller uppskatta Omdömen

RELATIONER
Folk måste förstå vad en relation är och ndash. Det är en skapelse -. en skapelse av två eller flera personer beroende på vilken typ av relation Omdömen

rätt vård Omdömen Alla som har försökt att bokstavligen äga en annan när det gäller kontroll vet att du måste behålla en vän om sammanhållning eller vård. Care är mycket bättre väg att gå. Om det är sammanhållningen då Paul Coelho är helt korrekt och ndash; allt du behöver är kraft och bokstavlig kontroll men deras anda och deras kärlek är inte med dig. Det måste ges fritt av en annan. Omdömen

För mycket av en bra sak? Omdömen Kanske vad Paulo Coelho talar om är för mycket fäste och ett behov av att ha mer tro på oss själva. Precis som vi behöver luft att andas och det finns oändligt luft (oftast), så att världen är oändlig och kommer att ge oss allt vi vill, men bara inte totala ägande av en annan eftersom de har aspekter som är okontrollerbar /un-ownerable. Upplysta själar som kan arbeta vid denna nivå är verkligen fria. För att göra detta måste vi ha en enorm tro på oss själva och andra. Omdömen

FÖRDELAR och nackdelar
När vi tittar på livets verklighet någon form av ägande även med levande varelser kan utgöra grunden för ett gott liv . Vi är materiella varelser och behöver materiella bekvämligheter, så en nivå av ägandet är nödvändigt för ett lyckligt liv, som faktiskt är viktigare än frihet. Om jag don &'en; t äger en bra egenskap då kan jag, &'; t leva i en bra omgivning. I vissa länder om jag inte &'en; t leva i en bra omgivning jag kan och 'en; t leva tryggt. Om en person spelar och' t vill behaga mig ibland vad är poängen? Nej, jag tror på en viss nivå av ägande eftersom lycka, tillfredsställelse och livets goda är viktigare än absolut frihet Omdömen

ÄR TROFASTHET ofrihet
Vissa människor kommer att säga ja och förespråkar fri kärlek.? - men tänk vilka faror för dig och samhället av det? En ökning av sjukdom och obotliga sjukdomar till exempel. Instabila relationer för barn. Aldrig att kunna uppleva djup och sann kärlek. Omdömen

alltför högt pris Omdömen Ibland frihet är för stort pris att betala eller inte värt frihet. Tänk noga innan du väljer frihet. Även om du kan aldrig helt styra en levande varelse, bör du kanske välja någon med liknande intressen så att det inte finns någon känsla av kontroll och du känner så fri som en fågel. Och när vi tänker på fåglar - minns de bästa relationer liknas vid lovebirds.Now som kan vara det mest friaste sätt att leva. Det är säkerligen den mest välsignade.

KÄRLEK på sin högsta Omdömen verkligen vad Paulo Coelho säger är att det bästa och det viktigaste i världen är villkorslös kärlek och att kontrollen är i strid med upplever en sådan kärlek. Därför måste vi hitta vår lovebird om vi vill uppleva villkorslös kärlek Omdömen  ..