Den naturliga Rädsla för Listening

Ett stort hinder för att lyssna till en annan person, utan avbrott, är tanken att tystnaden kan överse överenskommelse. Om någon talar och vi nickar eller anger att vi &'; re lyssna genom att säga “ uh-huh, &"; en vanlig rädsla är att högtalaren kan förvirra vårt misslyckande att invända med vårt avtal. Talaren kan även plötsligt byta teman under villfarelsen att du delar hans uppfattning, som innehåller inställningen för en framtida olöslig argument. Talaren klart “ Heard &"; ditt avtal eftersom han av misstag tolkade din “ uh-huh, &"; och “ Jag ser &"; svar med entydiga stöd för vad han sade. Du, å andra sidan, endast var indikerar att du hörde meddelandet. Du var särskilt noga med att inte åta sig något. Framtiden inställningen är mogen för dig att bli anklagad för att antingen ändra ditt sinne, eller ännu värre, ljuger! Omdömen

En ytterligare rädsla i tyst lyssnande körs i ett abrupt slut på ett samtal. Vad skulle hända om vi lyssnade på något som vi ogillade starkt med? Vad skulle hända om vi använde de uppmuntrande tecken (“ Jag ser &"; “ Gå på &";) för talaren att avsluta sina tankar, men samtalet var plötsligt frånkopplad eller avbryts och vi fick aldrig en chans att ange vår uppfattning

Dessa farhågor är så giltiga eftersom de &'; re inte alls ovanligt Omdömen

Jag har nyligen åter såg tidlös klassiker 12 Angry Män.. Denna film är ett mästerverk på så många nivåer, men en sak är så briljant visar är de enorma kommunikationsutmaningar människor står inför.

12 Angry Män är ungefär tolv jurymedlemmar som måste återvända en dom i ett slum barn &'; s mordrättegång. I de tidiga stadierna av filmen elva jurymedlemmar är vissa av de tilltalade och 'en; s skuld. En isn &'; t så säker och vägrar att kasta in en omröstning i skyldig tills han &'; s övertygad annars. Som dramat utspelar sig får vi en underbar utsikt över de tolv jurymedlemmar, deras personligheter och egenheter. Varje jurymedlem hört samma rättegång, men alla har hört en unik rättegång genom dimsyn sin egen lins. Varje jurymedlem har “ oskyldigt &"; anlände till hans dom genom sina personliga filter, fördomar och tolkningar.

I en särskilt gripande scen, jury nummer-ten exponerar hans extrema trångsynthet genom ett hat fyllt diatribe att &'; s som påminner om en Hitler utbrott. Under hans hämndlystna rant, två av jurymedlemmarna, oförmögen att lyssna till hans åsikt, lämnar rummet. De övriga jurymedlemmarna sitter i vriden ångest eller steniga tystnad när de kämpar sin naturliga benägenhet att kväva den här mannen och' s skada-rage med alla medel som krävs.

När jag såg den scenen jag funderat på de utmaningar som vart och ett av jurymedlemmarna var brottas med. I en anda av rättvisa varje människa har rätt att uttrycka sin åsikt, alla har rätt att yttra sig, men vid vilken tidpunkt betyder det rätt över gränsen? Jag don och 'en; t vill glida in i en djupare diskussion, men jag tror att detta är ett levande exempel på samma utmaningar någon skicklig lyssnare står inför. It &'; s inte lätt att lyssna på något vi kanske inte håller med, kanske till och med våldsamt oense med, samtidigt som slåss berättigad rädsla för att även vår tillfälliga tystnad kan förväxlas med godkännande av högtalaren och 'en; s uppfattning. När det gäller att lyssna på jurymedlem nummer tio, den andra jurymedlemmarna “ lyssnade &"; och omsattes på olika sätt. Även om varje jurymedlem lyckats förmedla sin häftiga oenighet med vad som sades, inte alla lyssnade och absolut inte på samma nivå.

Även om ovanstående exempel är extrem, symboliserar den utmaning en lyssnare kommer att möta när verkligen lyssnar på en annan person. Om talaren säger något som vi finner obehagligt, motbjudande, eller helt enkelt okunniga, vi känner naturligtvis att vår tystnad är antingen kompatibel eller ryggradslös i sin brist på konfrontation. Tystnad i ansiktet av att höra något obehagliga är en mycket verklig utmaning som någon god lyssnare måste vara beredda att möta. En god lyssnare måste förutse ett sådant scenario i förväg och vet att han inte bara måste hålla tungan, men han måste göra varje försök att se världen genom högtalaren och 'en; s-ögon. För att bli en skicklig lyssnare, måste detta vara ett klart och definierat mål. Lyssna anständighet betyder inte att vi är överens med en tillstymmelse till högtalaren och 'en; s budskap, men det betyder inte att vi har stigit till höga höjder öva den grundläggande mänskliga rättigheten till yttrandefrihet Omdömen

Jag ogillar vad du. säga, men jag är beredd att dö för din rätt att säga det. Omdömen ~ Evelyn Beatrice Hall ~ Omdömen

Den kan även en dålig lyssnare sitta tyst och lyssna på en talare som säger angenäma saker. Men det &'; s när en talare säger något vi inte kan hålla med om att själva grunden för att lyssna effektivt kommer in i bilden. Det är just på den punkten som vi måste fråga oss; “ Kan jag lyssna med empati? Kan jag fortfarande försöka se situationen genom högtalaren och 'en; s ögon? Kan jag lyssna under hela talet utan att döma eller kritisera &";

Om vår önskan att lyssna till en annan endast utövas när man hör ett angenämt budskap, då vi kommer aldrig att uppnå någon grad av att lyssna skicklighet. I själva verket, om vi och' re lyssnar till “ en rad fakta och" Vi kan mycket svårt att någonsin lyssna till en annan person utan någon oenighet. Det är just när vi hör en motsatt åsikt att vår förmåga att verkligen lyssna uppmanas.

Lyssna empatiskt till någon säga något som vi inte håller med om, att avbryta vår kritik och dom, även tillfälligt, är kännetecknande för mognad, visdom och äkta lyssnande skicklighet Omdömen  ..