Dynamic Wealth Management Zürich: Exakt hur mycket är tillräckligt

Visualisera Alla DRIVER &'; S licens som visas som färdregistreringen?. Ju längre du varit utan att ha en olycka, desto snabbare kommer du att tillåtas att fortsätta tills din chans att en krasch utvärderas och du kommer att bli ombedd att stanna för den hastigheten. Alternativt bild fordon med överlägsen bromssystem som kan ersätta säkerhetspåsar, eller kanske flygmotorer vars förbättrad konsistens kan motverkas ovanligare service, vilket gör luftvägarna runt så säkra som de var på femtiotalet. Det primära målet för innovation kommer att vara på något sätt minskning risk utan att producera bilar eller ens vägar billigare. Konceptet verkar löjligt; men det erbjuder stöds överväger ekonomiska STABILITET under de senaste 3 decennier och indikerar förvånansvärt konsekvent.
Här på Dynamic Wealth Management, Zürich Schweiz vi är fast beslutna att erbjuda våra kunder tillgång till den senaste och bredaste utbud av finansiella tjänster och produkter på marknaden. Vi vet att välja rätt strategi, rätt investeringar och rätt produkt är ingen lätt uppgift i denna dag och ålder! Oavsett om råd, investeringar eller ekonomisk planering vi är här för att svara på alla dina frågor och underlätta alla dina finansiella behov.
I mitten av argumentet om hur riskfria banker borde vara kan vara dilemma när det gäller hur mycket pengar de måste förväntas hålla. Besitter inte tillräckligt med pengar i processen kanske krisbenägen och sedan i nödvändigheten av standardräddningsaktioner. Överdriven fonder, däremot kan orsaka stora stråk i finansiellt företag förvandlas till olönsam. Detta kan leda till ökade kreditkostnader samt trög monetära utvecklingen, trots att ingen är medveten för vissa. En mycket brådskande risk är att kontanter samt risk kan passera in i en mycket mer osäkra liksom inte reglerade områden av den ekonomiska klimatet, förmodligen skapar systemet kanske inte så mycket säker.
Fonder i banken kommer att innebära många saker. Den första uppgiften är att ta i nedskärningar, som tjänar som stöd för att skydda ett ogynnsamt investerings den bank som kan begå misstag från människor som äger det och tillsammans med dem som använder den. Den 2: a uppgift blir att hålla tillbaka bankirer och' Impuls konstruerad för att satsa genom att öka insatserna. Det är uppenbart att många banker förvärvat inte tillräckligt med pengar innan problemen. Royal Bank of Scotland, till exempel, krävs en enorm inte på grund av att underskotten varit så stor, men framför allt eftersom det kom in ett dilemma med en oroväckande smal fonder stöd med högst 3,5%. Omdömen Det hade kommit till vara tänkbart på grund av 2 typer av utveckling. Huvud ingår riktlinjerna på egen hand. Under den äkta kapitalavtalet världsomspännande investeringar arrangerade 1988 hade bankerna utformats för att hålla kontanter värda 8% av dessa tillgångar. Eftersom vissa tillgångar tenderar att vara bättre än de andra, liksom vissa banker kommer att bli mycket bättre i låna säkert än de andra, föreföll det praktiskt att tillåta bankerna för att avgöra hur mycket pengar de verkligen behövs, mätt med möjlighet av sina egna finansiella lån försumliga. Basel 2, en modifierad uppsättning riktlinjer uttryckligen godkänt det. Banker vanligast förekommande i kreditvärdiga kunder kan erbjuda de lägsta fonder medan de som gick efter mer riskfyllda företag krävdes för att bibehålla en mycket mer. Men penning typer av denna risknivå med finansiella lån var allvarligt erbjuda testet eftersom de hade varit beroende av information som samlas in i ovanligt ofarliga ekonomiska systemet
Dynamic Wealth Management, Zürich Schweiz -. Den 2: a uppsättning förbättringar inblandade medel. Under åren ackumulerande mot dilemma, en armé av bankirer och även advokater komma med nya typer av enheter som sades vara så billigt att få banker som finansiella skulder (avgifter i flera länder kommer att vara avdragsgill medan avkastningen inte ), men ändå verkade adekvat aktie vilja träffa tillsynsmyndigheter. “ Varje 7 dagar olika bank eller advokat kommer att komma in och sedan hävdar att de hade en ny justering av kapitalinstrumentet, bekräftar bankdirektör. “ Naturligtvis vad de brukade göra bara gick med på att köra de begränsningar och". Omdömen

Den här nya riktlinjerna i huvudstaden, som kallas Basel 3, försök att ta hand om varje faktorer genom att kräva att banker för att stödja mycket mer pengar genom kräver mest av eget kapital. I huvudsak kommer de att mer än tredubbla mängden kapital som en hel del stora banker kommer att behöva hålla i motsats till tiden före dilemma. Lägsta kapital skulle vara att öka med 8% till 10,5% år 2019, men vissa banker blir på den punkten tidigare för att visa att de är beredda. Ökningen är mycket större än det verkar, eftersom under de nya riktlinjerna bankerna bör hålla minst 7% i eget kapital, denna defacto standard av kapitalet. De flesta av dessa riktlinjer har också förseglade kryphål som tillät bankerna att hålla färre fonder, till exempel genom överföring av resurser bort sina balansräkningar eller helt enkelt klassificera dessa som satsar resurser.
Enorm förbättring i fonder inbillade borde visa väl att denna metod är mycket bättre buffras mot förlust. Detta kan inkludera stora mängder kontanter. Standard & Fattiga och' s, detta betyg företag, ansåg 75 av världen och 'en; s största banker och upptäckte att för att öka 763.000.000.000 $ i eget kapital enbart för att uppfylla den nya minimi. Av McKinsey &'; s beräkning, som består av mindre anläggningar, kommer europeiska banker måste utveckla och euro;. 1100000000000 i eget kapital med 2019. USA banker kommer att behöva öka 870.000.000.000 $
Många nationer har blivit likaledes överväger att förvärva banker att hålla en annan stöd av konvertibla medel samt bail-in skulderna. Konvertibla medel instrument i allmänhet benämnda Cocos, kommer att vara den enklare av dessa två. De är värdepapper som blir eget kapital när banken och 'en; s kassa hastigheten sjunker för lågt. Hittills schweiziska regulatorer råkar vara den bästa hängivna. De har begärt deras 2 största banker att hålla Cocos kosta så mycket som 9% av sina riskvägda tillgångar (från totala medlen av 19%). Eftersom de ser det, Cocos är inte bara ett medel för alla banker att förbättra sina egna kapitalstocken billigt men kan också skapa dem mycket mer försiktig, inser att deras egna investerare påverkas av stora neddragningar genom utspädning när Cocos faktiskt förändra. Det är möjligt att flera problem om investerare kan köpa miljarder dollar i Cocos som kan behöva släppas ändå förhöjda de rättvist om Credit Suisse ökade $ 8 miljoner i februari.
En ytterligare möjlig orsak till medel för banker bör vara att ändra några av sina långfristiga skulder direkt i eget kapital, eller ösa skulden i Det kan vara likt, men kan företrädesvis påverka större delen av banken och' s. långfristiga skulder i stället för tunna flisa från det, så kan vara ska bli mer diskutabelt. Anmärkningsvärt, obligationshandlare är ofta mer tillfreds köpa obligationer som kan räddats i motsats de kan köpa Cocos. Gapet till dem, skulle vara att den tidigare kan ändras endast om banken verkligen gått i konkurs, varefter de kan bli att få underskott i vilket fall som helst, inte riktigt om banken hade varit i stort sett lidande. Ändå någon form av övergång till dessa typer av instrument kommer att kräva många år ännu inte visat på egen hand från dilemma.
Ytterligare två nivåer av dämpning kan också möjlighet i kapital kuddar. Den främsta är avgift i stora gränsöverskridande banker på grund av deras möjlighet att utlösa en hel del skador när de misslyckas. Det andra skälet är att “ kontracykliska bufferten &"; avsedd att öka helst finansiella system tenderar att vara blomstrande (som borde skapa fickor minskade för att fylla) samt underlätta en stuknings när de fryser. Det kan se till att bankerna har fått extra medel effektivt över minimibeloppet för att skapa ut osäkra fordringar. Detta bidrar inte bara banker utan det finansiella tillståndet i allmänhet, på grund av dämpning ger bankerna den nödvändiga graden av medel även när de bär på utlåning.
Konjunkturutjämnande provisionering ger förvärvade betydligt pengar eftersom användningen genom Banco de España för att försöka begränsa ett land &'; s omfattande förmögenhetstillväxt före dilemma. En spansk prova inte, i slutändan, skydda nationen från den massiva tillgångs misslyckande samt bank dilemma, men utan dem hösten kunde ha varit tuffare ändå. Konceptet visas ännu svår att tillämpa, helt enkelt eftersom det kräver stora banker eller bank administratörer att bli modiga nog att förstöra händelse eftersom det blir att arbeta Review Det finns liten förändring i diskussion som större pengar krav kan bromsa utvecklingen. Men storleken på effekten är fråga Omdömen Börserna kommer även att läcka. Kreditvärdighet kan erbjuda runt kanterna samt genom skuggbanker, som minskar initiativ till huvud banker som strävar efter att utnyttja medel lagstiftning för att sticka fickor, hävdar James Mason i Roubini Global Economics. Japan levererar en bra utbildning. 2 decennier tillbaka Japan &'en; s ekonomiska departement höll på en finansiella lån som bankerna kan göra mot tillgång, vill sticka en bubbla som så småningom sprack öppen därför katastrofalt. Initiativen troligen kom alldeles för sent för att skapa en skillnad, i någon form av situation dessa var avvisad genom bostadsfinansföretag i stånd att komma runt de faktiska begränsningar eftersom de inte är banker.
In The USA samt Europa stora utvecklingen av penningmarknads resurser samt skuggbankmetod från åren före dilemmat liknade mestadels förändringen från risken långt från banker att lämna lagstadgade kapitalkostnader. Detta mönster hade lösts hela dilemmat har dock blivit återvänder till, tillsammans med ränte hedgefonder uppgift tillsammans med andra alternativa tillgångs administratörer utvecklas snabbare jämfört med banker.
En särskild åtgärd skulle kunna vara att utöka fras och bank i syfte att inkludera utlåning av alla slag. Kashyap vid University of Chicago är en av som tror detta tillsynsmyndigheterna måste upprätthålla kapitalliknande riktlinjer vid repomarknaderna, en del av denna värld och' s monetära rör som inte vanligtvis tilltalar signifikant uppmärksamhet förrän detta erhåller tilltäppta Omdömen. Välja belopp fonder bankerna vill måste vara en ganska lätt numerisk procedur, men det är vanligt konflikt möjligen mer än det belopp fonder bankerna måste ha haft den senaste dilemma, att inte tala om följande. Konflikten ger ökad nyligen efter lanseringen av 2 viktiga dokument, en co-skriven av David Miles av Bank of England samt andra som den grupp ekonomer som Anat Admati liksom hennes medarbetare på Stanford och Martin Hellwig vid Max Planck-institutet i Bonn. De tror att bankerna borde hålla 2 eller 3 gånger mer eget kapital jämfört med nyligen tyder på grund av den massiva kostnader hösten ålägger kultur. Vidare anser att detta inte bör ta ut så mycket. Omdömen Andel av frågan handlar om om bankerna borde ha tillräckliga medel för att överleva en nödsituation med ut att inte ha tillräckligt med pengar eller ens om de måste ha tillräcklig för att suga upp stora underskotten ändå behålla utlåning. När målet är den tidigare, då en gåva mängder sannolikt korrekt. I den nuvarande dilemmat indränkt USA banker upp underskott motsvarar omkring av resurser. Eftersom dessa hände med tid och ett fåtal områden i bankerna fortfarande gör vinst, upprättande av kapitalbelopp med 7% skulle kunna göra. När även så, skulle målet vara att vara säker på att banker inte bara uthärda, men de är tillräckligt starka för att upprätthålla utlåning, därefter finansierar intervall kommer att behöva öka till omkring 15%, baserat på dokumentet av Mr Kashyap.
Under de senaste åren regulatorer spåra ett misstag längs sidan av inte tillräckligt med kapital. De just nu identifiera sitt misstag. Men många tillsynsmyndigheter samt centralbanker, med vissa betydande undantag, fortfarande ovilliga att fråga bankerna att hålla betydligt över 10%. Bortsett från Schweiz, är att föreslå de största pengar krav inom de rika världen för storbankerna, och Storbritannien, som funderar på cirka 10% i eget kapital, verkar det inte troligt som vissa andra utvecklade länder kan önska buffertar med 15-20% med banker och' resurser.
Anledningen är att kapitalet kommer att bli dyrt. Ökade kapitalkrav minskar resultat som aktieägare långsamt kan förstora på snabbväxande finansiella system inklusive Indien eller Indonesien, i vilken bank utlåning fortsätter att växa med 20-25% per år. Aditya Puri, kontrollerande direktören för HDFC, en av Indien och 'en; s snabbast växande privata banker, räknar vilken bank kan finansiera en hel del av sina egna framsteg och aldrig behöva öka extra kapital eftersom det är lukrativ. Så också kan ICICI, Indien och' s näst största bank. Landet &'en; s största, den regeringskontrollerade State Bank of India, kanske måste begära investerare till mer pengar Review Det diskussion som ökade kapitalkraven kan minska framsteg, även om allt från resultatet är fråga.. New York Federal Reserve räknar kommer varje del plats i ytterligare kapital som bankerna måste hålla, droppar finansiella utveckling från cirka 0,09% per år. Baselkommittén och även Bank for International Settlements tror skador är bara några tredjedel av denna överenskommelse att detta försvinner med tiden. OECD kommer med faktiskt en mängd omfattande argumentet att det skulle kunna komma överens med varandra. Samt Institute of International, en klubb av banker, räknar den faktiska effekten kan vara så många som 10 gånger större.
Ändå är det inte alls självklart tills detta kan ge en hel del. OECD anser att detta eftersom effekten på framsteg kommer att utlösas främst från större avgifter finansierings kan centralbankerna minska detta med en något enklare finansieringsplan. Inte heller om avgifterna observeras i isolering. Bankerna kan vara att köpa en försäkring som kan bidra till att undvika eller minska ytterligare ekonomisk katastrof.
Det är oftast bra att överväga kapital eftersom försäkringsskydd när man undersöker de extra medel buffertar som betydande globala banker är oftast nödvändigt att behålla. Enligt Basel 2 världen och 'en; s största banker hamnade typiskt kunna hålla mycket mindre kapital jämfört med mindre typer som sina risker hade spridits i stor omfattning. Generellt som slutade att få praktisk? Många storbanker, inklusive HSBC och JP Morgan höll kredit ranking flytta samt förmodade risker under dilemma eftersom mindre banker drog. Ändå oförmåga Lehman samt räddningsaktioner av Citigroup och AIG visade att stora liksom förre finansinstitut skulle kunna leda till gemensamma skador vid frågor gått fruktansvärt dåligt.
Ytterligare en lektion i det dilemma som hade varit här administratörer måste titta in på välbefinnande inte enbart enskilda banker utan med processen i allmänhet. Det finns dock konflikt om hur man avgör uppkopplingsmöjligheter eller överväga spridda överraskningar, men avtalet är skyhöga vilken bank kräver komplicerade system där risken kan uppstå i relationerna mellan bankerna istället för att bara genom enskilda banker på väg ut kontanter. Betydelsen tenderar att vara massiva eftersom det innebär att de ekonomiska klimat kan slita sönder även när många banker är i grunden bra. Detta visar också att ett fåtal starka banker kan behöva hålla en mycket mer kapital snarare än vad de måste förbli solvent för att underlätta arbetet med de återstående systemet.
Illustrerar en utvärdering tillsammans med biologi, Andrew Haldane, en bra ekonom, samt robert maj zoolog, tvist i tidningarna när det gäller Dynamics som stora banker tenderar att vara “ super-spridare &"; ekonomisk smitta eftersom de är knutna till en hel del ytterligare medlemmar. Precis som epidemiologer väger std s inklusive HIV-AIDS har en hel del av skingra till 3 extremt promiskuösa folk, Haldane och kan tro att flera stora utbredda banker använder en extraordinär mängd kontakter till en massa små typer och därmed utgöra en exceptionell hot. Göra bara ett par stora banker att överväga mindre farliga metoder kan avsevärt minska nivån på i processen.
Finansmarknaderna tenderar att vara läcker. Upplåning får köra hela kanter samt genom skuggbanker, minskar att detta initiativ centralbankschefer Review, en sätt att hålla dem att få detta gjort är att alltid kräva där stora banker, system viktiga anläggningar håller en ytterligare nivå av pengar. Det finns dock betydande motstånd mot någon världsomspännande kapital avgift, bland annat i de största och många promiskuösa banker. De har stöd för tillsynsmyndigheter i ett antal länder tillsammans med stora banker som främst flytt från dilemma, däribland Frankrike och Japan. Dessa hela nationer hävdar, med några skäl, vilken storlek bara är verkligen ett dåligt sätt att mäta system betydelse eller FARLIGHET av banker. Japan &'; s mest betydande banker, till exempel, kommer att inriktas på deras hushåll marknaden och därför finansieras genom Japan. Var någon att flunk, kan det utlösa liten skada förbi landet och 'en; s stranden, därför sätta identiska extra kostnad på de flesta stora banker runt om i världen skulle inte vara lämpligt Review Det finns möjligen några läro motstånd till att presentera en katalog. stora banker som skapar en systemrisk. Varje bank i det kan ses som alltför stor att kunna krascha, värdig bail-out om det behövs. När Elijah Brewer av DePaul University och Julapa Jagtiani i Philadelphia Federal Reserve checkat ut bankfusioner i USA mellan 1991 och 2004, upptäckte de att bankerna har varit redo att tillbringa en betydande försäkringspremie för att få större jämfört till $ 100 miljarder resurser att på den tiden hade varit känd som den faktiska toleransen över att bankerna hamnade vara för stor för att kuggar. En mer forskning, genom New York Fed, upptäckte att när en notering märkning elva Förenta staterna banker som ansågs vara för stor för att krascha infördes redan 1984, sin egen kredit scoring hoppade liksom deras upplåningsavgifter minskade. Omdömen Fördelarna med en tilläggsavgift kan ändå fler än denna risk inom tre avseenden. Den initiala en är att många i de berörda bankerna, råkar vara helt enkelt bekant eftersom system viktigt. Identifiera dessa kommer att göra små åtskillnad. 2: a, en helt enorm avgift kan minska oddsen för bail-out genom konditione finansinstitut. 3rd, när kostnaden hade fastställts tillräckligt hög för att uppväga den subventionerade räntefakturor som inkluderar stora banker och' förstådda tillstånd säkerställa det kan få dem att bli mindre komplicerat samt mer kompakt.
Betecknande efter det, förlitar sig på den mängd som tillägget är placerat. Baselkommittén kommer sannolikt att lansera sitt förslag på vad betydligt mer medel stora banker bör hålla i juni. Den extra kvantitet kommer sannolikt avveckla cirka 1% och 3% och kan innefatta bara konvertibla pengar instrument, en billigare samt eventuellt mindre stark typ av fonder jämfört med. I så fall är denna avgift kommer att vara främst symbolisk, inte tillräckligt stor för att minska risken för utbredd katastrof, varken dyrt nog för att motivera stora banker för att minska de risker som de kommer att lägga fram i systemet. Denna börda kan sjunka på lagstiftarna att göra bankerna att minska på egen hand mer riskabelt att investera möjligen tänka på sätt att isolera sina egna sysselsättningar för att skapa varje misslyckas investeringar betydligt mindre skadligt. Omdömen

Dynamic Wealth Management, är Zürich Schweiz ett oberoende investeringsrådgivningsbolag som fokuserar på globala aktier och optioner marknader. Våra analysverktyg, screening tekniker, rigorösa forskningsmetoder och engagerade medarbetare ger solid information för att hjälpa våra kunder att fatta bästa möjliga investeringsbeslut. Alla visningar, kommentarer, uttalanden och åsikter är av författarna. För mer information gå till www.dynamicwmanagement.com Omdömen  ..