Dont Fall för dessa tre vilseledande Debattera Tactics

Det är tre av de vanligaste lömska taktik som används i debates.They spelar in som ett försök nedböjning från huvudargumentet att din motståndare är oftast förlora och kan inte längre hävda intelligent. Om du se upp för dem och hålla föra din motståndare tillbaka till den ursprungliga förutsättningen för debatten, kommer din motståndare har inget annat val än att diskutera de verkliga omständigheterna argumentet istället för att försöka att vicka ur dem.

1. Red Herring (Ändra ämne) Review

Exempel:

"Jag ska inte åtalas för stöld låtar på internet Internet är en fritt medium, och om du sätter din låt där, förväntar sig. det att piratkopierade Är inte internet yttrandefriheten "Omdömen

Detta en- byta ämne och kasta din motståndare spår -.? används hela tiden. Försöket är att flytta fokus från individen som stal en låt till den större frågan om immateriella rättigheter på internet. När du upptäcker detta försök att byta ämne och avviker från den viktigaste punkten, hålla fokus på den ursprungliga frågan och komma tillbaka till det så många gånger som du behöver utan att falla för ett annat ämne. Detta tar disciplin med en erfaren Red Herring expert!

2. Cirkelresonemang (Använda en oprövad punkt för att bevisa en punkt) katalog

Exempel:

PRO: "Gud är verklig!" Omdömen

CON: "Hur kan du bevisa att Gud är riktiga "

PRO:" Bibeln säger att Gud är verklig "Omdömen

CON:". Så varför skulle jag tro vad Bibeln säger? "

PRO:" Eftersom Guds hand skrev Bibeln. "

Den här felaktiga, kretsande argument visas hela tiden i många olika former. När du haka på sitt bedrägeri, kan du fånga det snabbt och ta med din motståndare tillbaka till verkligheten och den autentiska frågan, som är: Kan du bevisa att Gud existerar först, innan du använder Gud som ett svar? .

3. Straw Man (förenklar motståndarens argument) katalog

Exempel:

PRO: ". Sjukvården bör vara obligatoriskt för alla så att vi alla delar kostnadsbördan med Society"

CON: "... Det här är ett fritt land Ingen kan få mig att betala för något It &'; s bara en annan skatt, och höga skatter är vad som ledde till vår recession Vill du högre skatter" Omdömen

Detta oversimplifies argumentet stället för att få in på detaljer. Halmen Mannen är något som är lätt att pundet din motståndare över huvudet med; "skatter, fritt land, flaggan, nationalism, Gud och land, etc. Detta overstatement, att" ingen kan göra mig betala i ett fritt land "bara väcker passioner och ignorerar det faktum att vi alla betalar på ett eller annat sätt beroende på nationella prioriteringar. Argumentet bör handla om dessa prioriteringar i stället för en förenkling. Termen "Straw Man" har sitt ursprung i tanken på en kämpe som sätter upp en dummy (halm man) att slåss, och lätt knackade det över!

Det bästa sättet att vinna ett argument är att bo med de faktiska omständigheterna och inte låta din motståndare att avvika ur spår efter: Ändra ämnet, Använda unprovens att bevisa en punkt, eller förenklar argumentet så att den kan lämnas utan avseende. När du fånga på dessa bedrägerier, det är kul att titta på dina motståndare våndas när du fånga dem i en av de villfarelser. Omdömen

Det finns många andra vilseledande debatt tricks som religiösa fanatiker och politiska kvacksalvare, för att nämna bara ett par , använder för att förvirra människor. Det är i ditt bästa intresse att studera dessa innan du kommer in i striden. Annars kan ditt argument vara sunda, men du kommer att besegras av enkla knep.

Få utbildade om vilseledande argument, du kommer att vara nöjda med resultatet Omdömen  ..