Fyra Ledarskaps Förtroende Busters

Trust. Din förmåga att leda försvåras avsevärt utan det, och ju mer av det du har, blir lättare ledarskap. Plus, med större förtroende kommer snabbare genomförande, tydligare kommunikation och mycket mer. Det är verkligen något som ledare måste spendera tid på att skapa och arbeta intensivt för att underhålla. Det finns många saker som du omedelbart och självklart kunde identifiera som förtroende busters, så jag vann och' t tillbringa tid talar om dem. Snarare, jag vill identifiera fyra som du har sett, och kanske har gjort, att utan att tänka och kanske utan avsedd illvilja, minskar, krossa eller kanske till och med eliminera förtroende för dina arbetsrelationer. Review Har jag fått din uppmärksamhet? Jag hoppas det! Nu kör vi . . .
en-upped historia. Någon berättar en historia, och som påminner dig om en berättelse, så du berätta den historien. Det isn &'; t nödvändigtvis något fel – i själva verket kan vara saker av stora konversation. Men om din berättelse är bara lite (eller mycket) bättre, mer spännande, mer smärtsam eller vad som helst, det kan mycket väl ses som det du försöker till “ en up &"; den andra personen med din berättelse. De risker som är förknippade med denna strategi som ledare /chef /chef är högre än i vanlig konversation
Få “. Sista ordet &". Detta är en kusin till en upped berättelse, men där det inte krävs någon berättelse. Du vet att detta beteende. Ett samtal om något ämne sker och även när ämnet tycks vara klar, måste denna person att säga en sak. It &'; s sista ordet i en diskussion eller argument. It &'; s sista ordet om ett problem eller lösning, eller någon annan situation. Som ledare vill engagera andra (se nästa förtroende buster). Inte talar i början av samtalet är ett sätt att göra det. Att detta inte är' t betyder att du alltid har att säga det sista, särskilt om det förringar eller åsidosätter vad som sagts av andra
inte be om åsikter eller idéer.. Litar du på en chef som aldrig frågar efter din åsikt, kompetens, erfarenhet eller idéer? Behöver jag ens säga mer här?
Blind CC. Tänk dig detta. . . Någon skickar ett e-postmeddelande till en grupp och bcc &'; s någon. Då bcc &'; er svar på alla, inte märker att de var blind kopieras. Om du var på Till: eller CC: linjer, wouldn, &'; t du omedelbart undrar varför den andra personen var bcc &'; d till att börja med? Och ännu viktigare, wouldn &'en; t du börjar undra hur många gånger den ursprungliga personen skickar e-post till dig och de är bcc &'; ing någon annan? Vi vill alla ha ledare som är öppna för insyn, äkta och genuina – och det förefaller mig som att använda bcc flyger i ansiktet av detta mål. Det kan vara en tid till e-post något separat till någon och ge dem ytterligare information eller perspektiv, men varför göra det en hemlig kopia som lämnar alla i riskzonen för missförstånd och missförstånd?
Vad alla dessa (och många andra saker som vi kunde tänka av) har gemensamt är att de ta upp frågan om uppsåt. När vi tror att folk &'; s avsikter är egennyttiga, och inte alls fokuserat på oss och våra behov, är förtroende försvagas eller äventyras. Det är möjligt att du gör en eller flera av dessa saker och det isn &'; t din avsikt, men om det ses som sådana av andra på det sättet, att &'; s allt som räknas. I slutändan, den andra personen bestämmer om du är värda deras förtroende bygger på deras syn på din avsikt, inte din faktiska uppsåt.
Ett sätt att läsa detta skulle vara att nicka och enas, att tänka på de människor dessa beteenden påminna er om. Ett mycket bättre sätt att läsa detta skulle vara att reflektera över hur dessa beteenden påverkat ditt förtroende och relation med dessa människor och sedan fråga dig själv hårdare fråga – .
  hur ofta jag kompromissa förtroende genom att göra dessa saker eller saker som dem;